Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 2, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/774/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118273934
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118273934.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: AB 2 B. V., Strawinskylaan 933,
Amsterdam, Holandské Kráľovstvo, IČO 57279667, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o., ul. 1. mája č. 173/11, 911 01 Trenčín, IČO 47234679, proti povinnému: Y. S., nar.
XX.XX.XXXX, T. č. XXX, XXX XX B., o vymoženie 393,96 Eur s prísl., na podklade návrhu na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený zastúpený právnym zástupcom sa elektronicky podaným návrhom na vykonanie exekúcie
podaným dňom 03.05.2018 domáhal vymoženia 393,96 Eur istiny (pozostávajúcej zo sumy 388,11

Eur a kapitalizovaného úroku z omeškania: 5,85 Eur), s príslušenstvom: úrok z omeškania: 5,05
% ročne zo sumy 388,11 EUR od 27.02.2016 do zaplatenia, trovy konania, v ktorom bol vydaný
exekučný titul (vrátane trov právneho zastúpenia): 111,32 Eur a trovy exekúcie celkom vrátane DPH:
72,46 Eur (pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh: 16,50 Eur, trov právneho
zastúpenia vrátane DPH: 55,96 Eur), na základe platobného rozkazu Okresného súdu Bardejov sp.zn.
6C/21/2016-46 zo dňa 09.12.2016 ktorý sa stal právoplatný a vykonateľný dňa 03.05.2017. Oprávnený

k návrhu priložil 8 príloh: 1. Osvedčenie o DPH, 2. Úverovú zmluvu, 3. Zmluvné podmienky, 4. Doložku
právoplatnosti a vykonateľnosti, 5. Plnú moc, 6. Preklad výpisu z obchodného registra, 7. Platobný
rozkaz - exekučný titul, 8. Poverenie pre advokátskeho koncipienta (ďalej len „exekučný titul“ a „návrh“).

2.OkresnýsúdBanskáBystricav„Upovedomeníochybevexekučnomtitule“zodňa29.05.2018oznámil
oprávnenému cestou právneho zástupcu, že údaje v návrhu o oprávnenom: AB 2 B. V., Strawinskylaan

933, Amsterdam, Holandské Kráľovstvo, iné IČO 57279667, sa nezhodujú s údajmi o oprávnenom,
ako žalobcovi v exekučnom titule zo dňa 9.12.2016, kde je žalobca označený: AB 1 B.V, so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043,
s tým, že podľa zápisu v obchodnom registri zahraničnej právnickej osoby (doložený je len slovenský
text dokumentu, označeného ako „Výpis z obchodného registra vedeného Holandskou obchodnou
komorou“), zo dňa 20.10.2016, už pred vydaním exekučného titulu bol - mal byť zrejmý prechod práv a

povinností zo spoločnosti AB 1 B.V. na spoločnosť AB 2 B. V.. Súd poukázal na nasledovné:

- oprávnený pod obchodným menom AB 1 B.V, registračné číslo: 560 07 043 zanikol pred vydaním
exekučného titulu,

- navrhovateľ doložil plnú moc na zastupovanie zo dňa 31.05.2014, vyhotovenú už pred vydaním

exekučného titulu, kde je splnomocniteľ označený: AB 2 B. V., registračné číslo: 57279667 tak ako je
v návrhu; obchodné meno splnomocniteľa je totožné so spoločnosťou: AB 2 B. V., IČO/reg. číslo:57279667, z čoho je tiež zrejmé, že aktívne legitimovaným v prvostupňovom konaní bol - ma byť žalobca
pod obchodným menom: AB 2 B. V., IČO 57279667,

- súd dal podnet na opravu chyby v exekučnom titule v časti označenia žalobcu v súlade s ust. § 224
zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), s výzvou, aby oprávnený podal vyjadrenie,
či má záujem požiadať o opravu exekučného titulu v časti správneho označenia oprávneného, prípadne
že o opravu oprávnený nepožiada,

- súd upozornil na možnosť zamietnutia návrhu podľa ust. § 53 ods. 3 písm. a), resp. písm. b)
Exekučného poriadku pre nedostatočnú individualizáciu povinného, ako aj na potrebnú formu opravy, a
to všetko v lehote do 10 pracovných dní prostredníctvom určeného elektronického formulára: „Exekučné
konanie - Oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica“, v opačnom
prípade sa na vyjadrenie - opravu neprihliada.

3. Oprávnený cestou svojho zástupcu podal dňom 05.06.2018 formou určeného elektronického
formulára „Opravu vád návrhu na vykonanie exekúcie“, kde označil za oprávneného spoločnosť: AB
2. B. V., IČO 57 279 667, (so sídlom v Holandsku) a uviedol, že Spoločnosť AB 1 B. V., registračné
číslo: 560 07 043, sídlo: Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, ku dňu
18.10.2016 zanikla v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou AB 2 B. V., registračné číslo: 57 279 667, sídlo:

Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo. Na základe tejto skutočnosti sa
právnym nástupcom oprávneného stala spoločnosť AB 2 B. V., a teda došlo k univerzálnej sukcesii,
keď právny nástupca vstúpil do všetkých práv a povinností spoločnosti AB 1 B. V., s poukazom na
prílohu: Výpis z Obchodného registra spoločnosti AB 2 B.V. v ktorom je uvedené, že táto spoločnosť je
nadobúdajúca právnická osoba po zanikajúcej právnickej osobe AB 1 B.V Ako prílohy boli doložené: 1.

Poverenie pre advok. koncipienta, 2. Plná moc, 3. Preklad, 4. Rozhodnutie, 5. Doložka k rozhodnutiu.

4. Podľa § 36 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov Exekučného poriadku, (ďalej len: „Exekučný poriadok“)
Proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech iného než

toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa
preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku: Prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť
doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva; to neplatí, ak táto

skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.

6. Podľa § 36 ods. 3 Exekučného poriadku: Súd na zmenu osoby oprávnenej alebo povinnej z
exekučného titulu prihliadne tak, že vydá poverenie na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku: Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

8. Podľa § 48 ods. 3) Exekučného poriadku: Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu
a musí obsahovať (okrem iného):

b) označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania
2. právnická osoba, označuje sa názvom alebo obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom
organizácie alebo iným identifikačným údajom; ak ide o zahraničnú právnickú osobu, tieto údaje sa
musia osvedčiť pripojeným výpisom z registra alebo výpisom z inej evidencie, do ktorej je zahraničná

právnická osoba zapísaná.

e) označenieexekučnéhotitulu,nazákladektoréhomožnoviesťexekúciu,zktoréhovyplývaoprávnenie
podať návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému; ak ide o právne nástupníctvo, opis skutočností, z
ktorých právne nástupníctvo vyplýva,

9. Podľa § 48 ods. 4 Exekučného poriadku: K návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť (okrem
iného)b) listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo; ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo
z obchodného registra, postačí na ne odkázať,

10. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku: Ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho,
kto návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia
výzvy chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie
exekúcie odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom

toho istého exekútora. Chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia odstrániť prostredníctvom
na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

11. Podľa § 53 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku: Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a
jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia
návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.

12. Podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku: Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak :
a) zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom,
b) sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie

exekúcie
c) oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule,
d) sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky....
e) bol exekučný titul vydaný v konaní, v ktorom nebolo možné namietať alebo preskúmavať neprijateľné

zmluvné podmienky....
f) sa exekúcia má vykonať na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore
a ....
g) sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky....
h) sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica...

13. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku: Súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

14. Podľa ust. § 200 Exekučného poriadku:, Na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

15.Podľaust.§161ods.1a2zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadkuvzneníneskorších
predpisov (ďalej len „CSP“): Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

16. Podľa ust. § 161 ods. 3 CSP: Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd
urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie

vydať rozhodnutie, ktorým konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,
súd konanie zastaví.

17. Základným predpokladom na úspešné a zákonné vedenie exekúcie oprávneného voči povinnému
je existencia riadneho materiálneho a formálne vykonateľného exekučného titulu (napr. Uznesenie

Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 191/2011 5Cdo 193/2011 zo dňa 15.11.2011). Formálnou vykonateľnosťou
rozhodnutia sa rozumie dodržanie zákonom predpísaných náležitostí o doručení rozhodnutia, uplynutie
lehoty na plnenie a podanie, resp. nepodanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu. Potvrdenie
o vykonateľnosti rozhodnutia (§ 46 Exekučného poriadku účinného od 1.4.2017) je potvrdením o
jeho formálnej vykonateľnosti. Súd je povinný skúmať, či sú podmienky formálnej vykonateľnosti

skutočne splnené. Materiálne podmienky vykonateľnosti exekučného titulu sú napr. to, či účastníci
označení v rozhodnutí skutočne existujú, resp. či skutočne existovali v čase vydania rozhodnutia,
teda či nejde o rozhodnutie voči nejestvujúcemu subjektu, pričom účastníci musia byť v rozhodnutí
skutočne individualizovaní. Materiálnym predpokladom vykonateľnosti je tiež určenie lehoty naplnenie, vymedzenie rozsahu a obsahu plnenia. Vykonateľnosť exekučných titulov predložených podľa
Exekučného poriadku (§ 45 Exekučného poriadku účinného od 1.4.2017) závisí od procesného predpisu
upravujúceho postup orgánu, pri ktorom sa vydávajú vykonateľné rozhodnutia, t.j. rozhodnutia, ktorými

sa priznáva právo, ukladá povinnosť alebo postihuje majetok. Prieskumná činnosť exekučného súdu je
obmedzená na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný
titul formálne a materiálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z
exekučného titulu. V tomto rozsahu je exekučný súd oprávnený skúmať exekučný titul pri rozhodovaní
o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

18. Súd v konaní zistil, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie s prílohami, kde údaje o
oprávnenom (spol. AB 2 B.V., IČO 57 279 667), nie sú zhodné s údajmi o oprávnenom v exekučnom
titule, v ktorom je oprávnený označený ako: AB 1 B.V., registračné číslo 560 07 043.

19. Oprávnený ani na základe podnetu zo strany súdu nedoložil exekučný titul, v ktorom by boli

údaje o oprávnenom v súlade s ust. § 48 ods. 3 písm. b), bod 2 Exekučného poriadku (obchodné
meno, sídlo, identifikačné číslo, alebo iný identifikačný údaj zahraničnej právnickej osoby) zhodné s
údajmi o oprávnenom v návrhu na vykonanie exekúcie, navyše oprávnený neosvedčil riadne zákonom
požadovaný dokument v zmysle uvedeného zák. ustanovenia, t.j. v prípade ak je účastník konania
zahraničná právnická osoba, jej názov-obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo organizácie, alebo

iný identifikačný údaj, sa musia osvedčiť pripojeným výpisom z registra, alebo výpisom z inej evidencie,
do ktorej je zahraničná právnická osoba zapísaná.

20. Oprávnený doložil dokument s názvom: „Výpis z obchodného registra vedeného Holandskou
obchodnou komorou“ v slovenskom jazyku s dátumom 20.10.2016 (pred vydaním exekučného titulu

zo dňa 09.12.2016), a to bez samotného výpisu z registra alebo výpisu z inej evidencie, do ktorej je
zahraničná právnická osoba zapísaná (§48 ods. 3 písm. b), bod 2. Exekučného poriadku), vyhotovený
v jazyku vydávajúcej krajiny (Holandské kráľovstvo), t.j. v pôvodnom jazyku tak aby bolo zrejmé, že
ide o doložený pôvodný výpis z registra vydávajúceho orgánu spolu s úradným prekladom listiny
v cudzom jazyku do slovenského jazyka, s náležitosťami podľa zák. č. 382/2004 Z.z. o znalcoch,

tlmočníkoch a prekladateľoch...urobený osobou, ktorá je zapísaná v príslušnom zozname znalcov,
tlmočníkov a prekladateľov, tak aby bol tento preklad v náležitej forme, opatrený odtlačkom úradnej
pečiatky s prekladateľskou doložkou a aby jednotlivé očíslované strany písomne vyhotoveného prekladu
boli zviazané a zošité šnúrou spolu s originálom - predlohou v cudzom jazyku, podľa ktorej sa úradný
preklad vyhotovuje. V súlade s ust. § 3 ods. 3 a 4 zákona č. 270/1995 Z.z. o štátnom jazyku Slovenskej

republiky, orgány (v danom prípade súd) používajú štátny jazyk vo vzájomnom styku; fyzické a
právnické osoby v úradnom styku, v tomto prípade so súdom, používajú štátny jazyk, ak tento zákon,
osobitný predpis alebo medzinárodná zmluva, ktorá bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,
neustanovuje inak. V danom prípade, vzhľadom na požiadavku zrozumiteľnosti, bolo potrebné doložiť
originál-predlohuvcudzomjazyku,zktorejsavyhotovujeprekladsnáležitosťamipodľazák.č.382/2004

Z.z., čo oprávnený nedoložil, preto súd nemohol na dokument označený ako „Výpis z obchodného
registra vedeného Holandskou obchodnou komorou“ v slovenskom jazyku prihliadať, ako na výpis z
registra alebo výpis z inej evidencie, do ktorej je zahraničná právnická osoba zapísaná (§48 ods. 3 písm.
b), bod 2. Exekučného poriadku).

21. Inú listinu o právnom nástupníctve (mimo dokumentu označeného ako „výpis z obchodného
registra vedeného Holandskou obchodnou komorou“ v slovenskom jazyku), v zmysle § 36 ods.
2 Exekučného poriadku oprávnený nedoložil, súd nemal z predložených listín jednoznačne a
nezameniteľne označeného (individualizovaného) oprávneného, ako účastníka, ktorému je priznané
právo z exekučného titulu. Podľa informácii oprávneného priamo v určenom elektronickom formulári

pre opravu vád návrhu, spoločnosť označená za žalobcu v exekučnom titule (pôvodný oprávnený): AB
1 B.V, reg. číslo: 560 07 043, zanikol ku dňu 18.10.2016, čiže pred vydaním exekučného titulu dňom
09.12.2016, zároveň pred nadobudnutím právoplatnosti a vykonateľnosti dňom: 03.05.2017.

22. V súlade s ust. § 161 CSP súd musí (ex offo) kedykoľvek počas konania skúmať, či sú splnené

podmienky za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky) a keďže účastník konania na
strane oprávneného nie je náležite individualizovaný, ktorá vada nebola ani na podnet súdu odstránená,
súd musel návrh zamietnuť v súlade s ust. § 53 ods.3 písm. b) Exekučného poriadku, t.j. sú tu dôvody,
pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená. Súd nemohol vo veci postupovať odmietnutím návrhupodľa ust. § 52 Exekučného poriadku, nakoľko nešlo o chybu v písaní alebo inú zrejmú nesprávnosť, v
dôsledku ktorej by bol návrh neúplný alebo nejasný (zadovažovanie dokumentov k návrhu by vzhľadom
na vyššie uvedený procesný neodstránený nedostatok nebolo právne významné).

23. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku: Do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

24.Podľa§198ods.2prvávetaExekučnéhoporiadku:Akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

25. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku: Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

26. Podľa § 199b Exekučného poriadku: Oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

27. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku: Ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu, ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

28. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, kde účastníkom exekučného konania je len (označený) oprávnený; vykonaním
exekúcie nie je poverený žiadny exekútor a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie
exekúcie nemohol vydať, čo možno pričítať oprávnenému (oprávnený nepreukázal, že je aktívne

legitimovaný na podanie návrhu a ani právnym nástupcom oprávneného v exekučnom titule); súd o
nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného
konania nepriznal, tak ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.