Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, December 9, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Tos/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214010041
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bobor
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6214010041.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bobora a sudcov
JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD. a Mgr. Rudolfa Ďurtu neverejnom zasadnutí 9. decembra 2015 prejednal
sťažnosť odsúdeného ml. S. D. proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 16/2014 zo dňa
7. 10. 2015 takto

r o z h o d o l :

1. Podľa § 64 ods. 1 Tr. por. sa u odsúdeného ml. S. D. n a v r a c i a lehota obhajcovi Mgr.

Pavlovi Vrškovi, advokátovi AK vo Veľkom Krtíši lehota na podanie sťažnosti v trestnej veci vedenej na
Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 9T 16/2014.
2. Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť ml. odsúdeného S. D. sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením samosudcu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 16/2014 zo dňa 7. 10. 2015 bolo
vyslovené, že ods. ml. S. D. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia

slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš z 10. 3. 2014, sp. zn. 9T 16/2014 vykoná v
trvaní 5 mesiacov. Pre výkon trestu odňatia slobody bol odsúdený zaradený do ústavu na výkon trestu
pre mladistvých.

Proti uzneseniu podal sťažnosť odsúdený prostredníctvom svojho obhajcu dňa 13. 10. 2015, pričom
uznesenie bolo vyhlásené 7. 10. 2015. V písomných dôvodoch obhajca mladistvého sa domáhal

zrušenia napadnutého uznesenia a ponechania skúšobnej lehoty v platnosti.

Krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorým mohol sťažovateľ podať sťažnosť, ako aj konanie, ktoré
predchádzalo napadnutému uzneseniu a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Ako zistil krajský súd mladistvý S. D. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš z 10. 3.
2014, sp. zn. 9T 16/2014, keď samosudca schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš a obvineným dňa 11. 2. 2014, keď mladistvý bol odsúdený podľa
§ 212 ods. 3 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov, výkon ktorého
mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 18 mesiacov za súčasného zrušenia rozsudku
Okresného súdu Veľký Krtíš zo 14. 10. 2013, sp. zn. 8T 79/2013 vo výroku o treste. Rozsudok nadobudol

právoplatnosť dňa 10. 3. 2014 a skúšobná lehota tak plynula do 30. 4. 2015.

Počas plynutia skúšobnej doby bol mladistvý odsúdený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš pre
trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 150 hodín, keď skutok
mladistvý spáchal dňa 10. 8. 2014. Trest povinnej práce mladistvý nevykonal.

Okresný súd o osvedčení rozhodol dňa 7. 10. 2015, keď rozhodol, že odsúdený sa v skúšobnej dobe
neosvedčil a bolo nariadené, aby vykonal trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov so zaradením doústavunavýkontrestupremladistvých.Povyhláseníuzneseniamladistvý,akoajjehoobhajcaprehlásili,
že sa vyjadria v zákonnej trojdňovej lehote, teda zákonná lehota mladistvému, ako aj jeho obhajcovi
uplynula dňa 12. 10. 2015.

Žiadosťou z 13. 10. 2015, ktorá na okresný súd došla 14. 10. 2015 obhajca ml. Mgr. Pavel Vrška, advokát
AK vo Veľkom Krtíši podal žiadosť o navrátenie zmeškanej lehoty z dôvodu, že sa v období od 12. 10. do
21. 10. 2015 zúčastňoval mnohých neodkladných úkonov, ktoré nariadila Národná kriminálna agentúra v
Banskej Bystrici a z tohto dôvodu nemohol podať sťažnosť. Sám dokladoval počet úkonov s podrobným

rozpisom (strana 91 spisu).

Podľa § 64 ods. 1 Tr. por., ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo zúčastnená osoba zmešká z
dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej orgán, ktorému patrí rozhodovať
o opravnom prostriedku navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže oprávnená osoba požiadať do troch
dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte podaný, je potrebné ho so žiadosťou

spojiť.

Keďže žiadosť obhajcu mladistvého Mgr. Pavla Vršku bola dôvodná, krajský súd podľa § 64 ods. 1
Tr. por. navrátil lehotu obhajcovi Mgr. Pavlovi Vrškovi na podanie sťažnosti v trestnej veci vedenej na
Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 9T 16/2014.

Pokiaľ však ide o samotnú podanú sťažnosť, zhodne ako okresný súd, aj krajský súd konštatuje, že
mladistvý v skúšobnej dobe neviedol riadny život, dopustil sa spáchania obdobnej trestnej činnosti, za
akú bol odsúdený a za tohto stavu okresný súd správne nariadil vykonať trest odňatia slobody vo výmere
5 mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš z 10. 3. 2014, sp. zn. 9T

16/2014 so zaradením do ústavu na výkon trestu pre mladistvých.

Z týchto dôvodov krajský súd sťažnosť mladistvého S. D. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný

prostriedok.