Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 10, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213017
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417213017.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v spore žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava,
IČO: 00 585 441, zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti
žalovanému: L. B. E., nar. XX.X.XXXX, prechodne bytom H. XX/XX, Košice-Západ, o zaplatenie 52,20
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 52,20 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 52,20 € od 27.10.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.10.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 52,20 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 52,20 € od
27.10.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom dlžného poistného. Žalobu odôvodnil tým, že
žalobca uzavrel so žalovaným dňa 17.6.2013 poistnú zmluvu č. 6575724373, ktorej predmetom bolo
havarijné poistenie. Žalobca a žalovaný si v zmysle poistnej zmluvy dohodli spôsob platenia poistného
ročne. Poistenie zaniklo dňa 26.10.2014 z dôvodu nezaplatenia poistného za ďalšie poistné obdobie.

Žalobca má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. 26.10.2014 v sume 52,20 €.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal celkom nečinný.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) Civilného
sporovéhoporiadku(ďalejlenC.s.p.),nakoľkoideibaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur. Deň

vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke
tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 10.4.2018 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s §
300 C. s. p.).

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: návrhom poistnej zmluvy zo dňa 17.6.2013,
zánikom poistenia pre nezaplatenie poistného zo dňa 27.1.2015 a zistil nasledovný skutkový stav:

4.1. Žalobca uzatvoril dňa 17.6.2013 so žalovaným poistnú zmluvu č. 6575724373, predmetom ktorej
bolo havarijné poistenie motorového vozidla H. s účinnosťou od 17.6.2013, pričom splatnosť poistného
bola dojednaná ročne vo výške 145,58 €) Žalovaný neuhradil poistné za prvé poistné obdobie a ani
ďalšie poistné obdobie už žalovaný poistné neuhradil. Zánik zmluvy oznámil žalobca žalovanému listomzo dňa 27.1.2015 a zároveň ho vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do zániku zmluvy vo
výške 52,20 €. Žalovaný dlžné poistné žalobcovi neuhradil. Žalobca si preto v konaní uplatnil v súlade s
ustanovením§803ods.1Občianskehozákonníka(ďalejlenOZ)poistnédozánikupoistenia26.10.2014

v sume 52,20 €.

5. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

6. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

7. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

8. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

9. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol
dňa 17.6.2013 záväzkovo-právny vzťah uzavretím poistnej zmluvy č. 6575724373. Poistná zmluva bola
uzavretásúčinnosťouod17.6.2013sročnouvýškoupoistnéhovsume145,58€.Nazákladepredmetnej
zmluvy sa žalobca zaviazal poskytnúť v dojednanom rozsahu poistné plnenie žalovanému a žalovaný sa
zaviazal platiť poistné. Nakoľko žalovaný nezaplatil poistné za prvé a ani ďalšie poistné obdobie, poistná

zmluva zanikla dňom 26.10.2014. Zánik zmluvy oznámil žalobca žalovanému listom zo dňa 27.1.2015 a
zároveň ho vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do zániku zmluvy vo výške 52,20 €. Vzhľadom
k tomu, že žalovaný dlžné poistné neuhradil, súd ho zaviazal na jeho zaplatenie tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5,05 % od 27.10.2014
(deň nasledujúci po zániku poistnej zmluvy) až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v
súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky 0,05 % + 5 percentuálnych bodov.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na to, že súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % voči neúspešnému žalovanému.

12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšieprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.