Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 9, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010841
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318010841.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Ernesta Kovácsa a Ing. Júliusa Tara v trestnej veci ods. A. N. pre zločin porušovania domovej
slobody podľa 194 ods. 1, ods. 2 písm. a /, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona a iné o návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 09.08.2018 v ÚVTOS
Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného A. N., nar.
XX.XX.XXXX v W. Z., trvale bytom B., N. XXX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Veľký Krtíš sp.zn. 9T/80/2013 zo dňa 02.05.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici sp.zn. 4To/37/2016 zo dňa 29.06.2016 v trvaní 3 /tri/ roky nepodmienečne so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. N. podal na tunajší súd návrh na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, pretože mu uplynula lehota na podanie takejto žiadosti. A. výkonu trestu sa snažil plniť
resocializačný program, aby si mohol uplatniť svoj návrh na podmienečné prepustenie a dostať sa tak
k svojej rodine a zaradiť sa do života.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanom návrhu trvá a ďalej nevypovedal.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, hodnotením riaditeľa ústavu
na výkon trestu na odsúdeného, nariadením výkonu trestu, odpisom registra trestov a rozsudkom
Okresného súdu Veľký Krtíš sp.zn. 9T 80/2013.

Z vyjadrenia zástupcu ÚVTOS a hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že ods. A. N.
v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený Okresným súdom Veľký Krtíš pod sp.zn.
9T/80/2013 v trvaní 3 roky za zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm.
a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona a iné, ktorého predpokladaný koniec je 29.12.2018. Lehota
na podmienečné prepustenie uplynula dňa 29.12.2017. Do výkonu väzby bol dodaný príslušníkmi
Policajného zboru do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica

dňa 01.3.2016. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni, disciplinárne potrestaný
ani odmenený nebol. Dňa 29.06.2016 v uvedenom ústave začal vykonávať trest odňatia slobody so
zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Bol umiestnený do diferenciačnej
4Pp/31/2018
-2-
skupiny „B“. Jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok

porušil tým, že požil návykovú látku na pracovisku. Medzi odsúdenými bol znášanlivý, konfliktné situácie
nevyvolával. Bol pracovne zaradený na pracovisku s dohľadom vo vnútornej prevádzke ústavu akomaliar, odkiaľ bol z dôvodu nedovolenej činnosti vyradený. Neskôr bol pracovne zaradený na pracovisku
s dozorom „ZEDKO“ - triedenie kovového elektroodpadu. Z predmetného pracoviska bol zo zdravotných
dôvodov na návrh lekára vyradený. Zapájal sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného

súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov. Disciplinárne odmenený nebol, disciplinárne
potrestaný bol v jednom prípade dňa 17.08.2016 celodenným umiestnením do uzavretého oddielu
na dobu 3 dní za porušenie zákazu požívať návykové látky. Do tunajšieho ústavu bol odsúdený
premiestnený na základe vlastnej žiadosti dňa 22.11.2016 za účelom výkonu trestu odňatia slobody
v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Bol umiestnený do diferenciačnej skupiny

„B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia priebežne v oblasti aktivít vo voľnom čase, v
ostatných oblastiach sa plnia čiastočne. V oblasti edukácie je program zaobchádzania zameraný na
zapájanie odsúdeného do aktivít pedagogického pôsobenia formou prednáškovej činnosti a besied s
protidrogovoutematikou.Douvedenýchaktivítsazapájaojedinele.Jevedenýkprevzatiuzodpovednosti
za svoje konanie a k rešpektovaniu zákonov a cudzieho vlastníctva. V správaní a vystupovaní
odsúdeného bol v jednom prípade zaznamenaný nedostatok tým, že prechovával netypizovaný

ponorný varič. Po intervencii zo strany väzenského personálu ďalšie nedostatky v jeho správaní neboli
zaznamenané. Voči osobám, s ktorými prichádza do styku zachováva zásady slušného správania. V
kolektíve odsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Voľný čas trávi odsúdený čítaním,
sledovaním televíznych programov a hraním spoločenských hier. Odsúdený prejavuje záujem o aktivity
z kultúrno-osvetovej činnosti. Pracovne bol zaradený na stráženom pracovisku triedenia plastových

obalov, odkiaľ bol na návrh zamestnávateľa vyradený. Následne bol zaradený na pracovisku s dohľadom
obuvníckeho charakteru, odkiaľ bol tiež na návrh zamestnávateľa vyradený. Neskôr bol zaradený na
pracovisku poľnohospodárskeho charakteru, kde bola jeho pracovná morálka na požadovanej úrovni. V
ďalšom období bol pracovne zaradený na stráženom pracovisku drevárskeho charakteru, odkiaľ bol z
dôvodu nezvládnutia pracovnej technológie a pracovných postupov na návrh zamestnávateľa vyradený.

Aktuálne nie je pracovne zaradený z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí.
Do výkonu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty
ubytovacích priestorov sa odsúdený zapája. Disciplinárne odmenený bol jedenkrát dňa 09.05.2017
pochvalou za vzorný výkon činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného.
Disciplinárne potrestaný bol jedenkrát dňa 06.12.2017 pokarhaním za prechovávanie nepovolenej

veci. V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je motivovaný k udržiavaniu vzťahu s blízkou rodinou,
sporadický písomný kontakt udržiava s otcom. Odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti , čo
nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Jeho aktivita pri plnení programu zaobchádzania nie je
vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. S poukazom na uvedené skutočnosti, s poukazom na
nevyhovujúce ekonomické podmienky, absenciu trvalého zamestnania, závažnosť spáchanej trestnej

činnosti a užívanie návykových látok pred výkonom trestu je riziko sociálneho zlyhania stredné a
aktuálna resocializačná prognóza je u odsúdeného menej priaznivá. Podľa záveru hodnotenia riaditeľa
ústavu odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie neodporúča.

Súd z nariadenia výkonu trestu Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 4To/37/2016 zistil, že mu bol
nariadený trest odňatia slobody v trvaní 3 roky so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia
uložený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp.zn. 9T/80/2013 v spojení s uznesením Krajského
súduvBanskejBystricisp..zn.4To/37/2016sozarátanímväzbyod29.2.2016do29.06.2016azarátaním

výkonu trestu od 16.5.2013 do 16.7.2013 za súčasného zrušenia výroku trestu z rozsudku Okresného
súdu Dunajská Streda zo dňa 05.12.2012 sp.zn. 2T/226/2012.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že sa ods. A. N. l doposiaľ 5 - krát dostal do rozporu so zákonom,
pričom v troch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Naposledy bol odsúdený rozsudkom

Okresného súdu Veľký Krtíš sp.zn. 9T 80/2013.

Z rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš sp.zn. 9T/80/2013 zo dňa 02.05.2016 bolo preukázané, že A.
N. bol odsúdený v bode 1 pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona a v bode 2 pre
zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného

zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.
1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a bol mu uložený
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky nepodmienečne, na výkon ktorého bol zaradený do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona bol zrušenývýrok o treste rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 05.12.2012 sp.zn. 2T/226/2012 ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením. Stratili podklad. Z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 4To/37/2016 zo

dňa 29.06.2016 vyplýva, že bolo zamietnuté odvolanie obžalovaného A. N. proti rozsudku Okresného
súdu Veľký Krtíš sp.zn. 9T/80/2013.

Prokurátor na verejnom zasadnutí s poukazom na závery hodnotenia riaditeľa navrhol návrh
odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku

- vykonal dve tretiny uloženého trestu, avšak nesplnil ani jednu materiálnu podmienku - plnením
svojich povinností a správaním nepreukázal polepšenie, keďže počas celého doposiaľ vykonávaného
trestu bol dvakrát disciplinárne potrestaný, získal síce aj jednu odmenu, avšak jeho aktivita pri plnení
programu zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Porušil ústavný poriadok
prechovávaním nepovolenej veci a požitím návykovej látky. Podľa názoru súdu nesplnil ani ďalšiu

materiálnu

podmienku a to, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Súd dospel
k takémuto záveru jednak vzhľadom na menej priaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného a jednak
na skutočnosť, že odsúdený sa opakovane dopúšťa páchania trestnej činnosti najmä majetkového

charakteru. V súčasnej dobe vykonáva súhrnný trest odňatia slobody za zbiehajúcu sa trestnú činnosť,
pričom sa dopustil viacerých trestných činov a viacerými skutkami a teda je zrejmé, že predchádzajúc
tresty nesplnili svoj prevýchovný účel, odsúdený má sklony k páchaniu trestnej činnosti. Vzhľadom na
uvedené má súd za to, že jeho nápravu je možné dosiahnuť len počas výkonu trestu odňatia slobody.
Súd prihliadol aj na závažnosť a charakter trestnej činnosti, za ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia

slobody. Aby bolo možné dosiahnuť účel trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľom trestnej
činnosti a prevýchova odsúdeného, bude potrebné, aby uložený trest vykonal celý.
Aj z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je
menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania stredné a jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody sa neodporúča.

Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody prichádza do úvahy vtedy, ak je odôvodnený
predpoklad, že trestu splnil svoj účel a odsúdený bude na slobode viesť riadny život.

Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v

skúšobnej dobe podmienečného prepustenia bude viesť riadny život a nebude pokračovať v trestnej
činnosti. K dosiahnutiu výchovného účelu trestu bude preto potrebné, aby odsúdený ďalej vykonával
uložený trest a preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo

dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4PP 31/2018
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá nauznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota

na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.

Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová

lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo

c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí

a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.