Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115213305
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8115213305.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., v spore žalobkyne: P. T., B.. XX.XX.XXXX, X.
P. Š. XXX, právne zastúpená JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, so sídlom ul. Sov. Hrdinov 163/66,
Svidník, proti žalovanému: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann
1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v obchodnom registri Paríž pod č. 542 097 902 RCS Paris,

konajúcou na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713, zapísaná
v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Po, vložka č. 2990/B, žalovaný zastúpený
advokátskou kanceláriou Nagyová Tenkáč, s.r.o., so sídlom Ružinovská 42, Bratislava, IČO: 36862169,
o návrhu žalovaného na vydanie opravného uznesenia takto

r o z h o d o l :

Opravuje záhlavie rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 17Co 110/2016-150 zo dňa 17.1.2017 tak, že

žalovaný je zastúpený v konaní Advokátskou kanceláriou Nagyová Tenkač, s.r.o., so sídlom Ružinovská
42, Bratislava, IČO: 36862169.

o d ô v o d n e n i e :

1.Prvoinštančnému,akoajodvolaciemusúdubolodoručenépodaniežalovanéhonavydanieopravného
uznesenia, ktorým by súd opravil záhlavie rozsudku Krajského súdu v Prešove, č. k. 17Co/110/2016-150
zo dňa 17. januára 2017 tak, že žalovaný je v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou Nagyová

Tenkáč, s. r. o., so sídlom Ružinovská 42, Bratislava, IČO: 36862169.
Žalovaný uviedol, že plnomocenstvo, ktoré mu bolo v konaní ešte ako spoločnosti CETELEM
SLOVENSKO, a. s. udelené, bolo plnomocenstvo na základe Občianskeho zákonníka, ktoré podľa
§ 33b ods. 2 O.z. nezaniklo, ale zánikom právnickej osoby CETELEM prešlo na jeho právneho
nástupcu spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom
Karadžičova 2, Bratislava. Keďže išlo o plnomocenstvo v minulosti udelené pre celé konanie, toto trvalo

aj po zániku pôvodného subjektu a došlo k prevzatiu práv a povinností z tohto plnomocenstva na nový
subjekt.

2. Odvolací súd skúmal podmienky na rozhodnutie o uvedenom návrhu na vydanie opravného
uznesenia. Zistil, že pôvodne bol ako strana sporu označený žalobkyňou žalovaný s názvom CETELEM
SLOVENSKO, a. s., Panenská 7, Bratislava 812, IČO: 35787783. Na základe plnomocenstva zo dňa

17.06.2015 táto spoločnosť bola zastúpená advokátskou kanceláriou Nagyová Tenkáč, s. r. o., so
sídlom Ružinovská 42, Bratislava, IČO: 36862169. Plnomocenstvo, ktoré bolo udelené spoločnosťou
CETELEM bolo plnomocenstvo na zastupovanie vo všetkých právnych úkonoch súvisiacich v právnej
veci navrhovateľky P. T.. Išlo o plnomocenstvo aj na zastupovanie pred okresným súdom, prípadne pred
odvolacím a dovolacím súdom.
Ďalej odvolací súd zistil, že uznesením Krajského súdu v Prešove, č. k. 17Co/110/2016-143 bolo

vydané uznesenie, ktorým pokračuje v konaní s novým právnym nástupcom pôvodného žalovaného
spoločnosťou CETELEM SLOVENSKO, a. s., ktorý prevzal všetky práva a povinnosti tejto zaniknutejspoločnosti. Išlo o spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky
so sídlom Karadžičova 2, Bratislava.
Pri vypracovaní rozsudku Okresného súdu Prešov, č. k. 17Co/110/2016-150 zo dňa 17. januára 2017

odvolací súd v záhlaví tohto rozsudku neuviedol právne zastúpenie nového žalovaného, ktorý nastúpil
do konania na základe uznesenia odvolacieho súdu, č. k. 17Co/110/2016-43.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opravy v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Odvolací súd dospel k záveru, že návrh žalobcu na vydanie opravného uznesenia je dôvodný.
Postupom odvolacieho súdu, a to zrejmou nesprávnosťou, došlo k opomenutiu uvedenia právneho
zastúpenia žalovanej spoločnosti spoločnosťou Advokátska kancelária Nagyová Tenkáč, s. r. o. so
sídlom Ružinovská 42, Bratislava. Plnomocenstvo pre túto spoločnosť vzniklo na základe ustanovenia
§ 31 Občianskeho zákonníka a na základe § 90 v spojení s ustanovením § 470 ods. 1 C.s.p.. Toto

plnomocenstvomáhmotno-právnyakoajprocesno-právnycharakter.Plnomocenstvo,ktorémáhmotno-
právny charakter prechodom práv a zánikom právnickej osoby na iný subjekt podľa § 33B ods. 2 O.z.
nezaniká. Z uvedeného dôvodu malo byť správne toto plnomocenstvo a tým by právne zastúpenie
žalovaného uvedené aj v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku. Preto odvolací súd túto chybu
opravil vydaním opravného uznesenia, ktorým sa v ostatnej časti odvolací rozsudok nemení.

5. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej

opravy.Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické

vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.