Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 1, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/295/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4407204305
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4407204305.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: X. I., B.. XX.XX.XXXX, B. X. P. I. Č.. XXX,
P. I., Z.. XX.XX.XXXX, o vymoženie 33,19 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému
exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Búrimu, LLM, MBA Exekútorský úrad so sídlom Levice, Ku Bratke 3
náhradu trov exekúcie vo výške 39,50 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie

súdny JUDr. Ing. Jozef Búri, LLM, MBA, Exekútorský úrad so sídlom Levice, Ku Bratke 3 (ďalej len
„exekútor“).

2. Dňa 11.07.2014 poverený súdny exekútor požiadal súd o zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia
povinného a zastavenia dedičského konania. Exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,50 Eur.

3. Šetrením súdu bolo zistené, že povinný zomrel dňa 25.11.2011 a dedičské konanie po poručiteľovi
vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn. 8D/535/2011 bolo uznesením tunajšieho súdu č.k.
8D/535/2011-28, Dnot 37/2012 zo dňa 21.09.2012, právoplatné dňa 21.09.2012, zastavené podľa § 188
ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, nakoľko poručiteľ zanechal majetok
nepatrnej hodnoty.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017súdzastavíexekúciu,

ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. V danom prípade súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
nakoľko povinný zomrel dňa 25.11.2011, t.j. po začatí konania a zo spisového materiálu mal súd

preukázané, že dedičské konanie po poručiteľovi vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn.
8D/535/2011 bolo uznesením tunajšieho súdu č.k. 8D/535/2011-28, Dnot 37/2012 zo dňa 21.09.2017,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.09.2012, zastavené podľa § 188 ods. 1 zákona č. 161/2015
Z.z. Civilný mimosporový poriadok pre nemajetnosť poručiteľa (poručiteľ zanechal majetok nepatrnej
hodnoty). Z daného teda možno konštatovať, že nemajetnosť povinného existovala už v čase jeho

života, a nie je preto možné zastaviť exekúciu s poukazom na iné ustanovenie Exekučného poriadku,
nakoľko prvotná príčina zastavenia exekúcie by spočívala v nemajetnosti povinného. Obdobný názor
vyslovil i Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý v uznesení 7MCdo 5/2011 zo dňa 13.5.2011 okrem
iného konštatoval aj, že „...V tomto prípade však poručiteľka žiaden majetok nezanechala a dedičské
konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p. pre jej nemajetnosť. Dovolací súd sa

preto stotožnil so záverom generálneho prokurátora, že exekučný súd mal konanie zastaviť správne z
dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie ( § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku ). Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľky, nakoľko tá bola nemajetná
a preto použitie § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie bolo nesprávne.
Následne okresný súd rozhodol nesprávne aj o trovách exekúcie, ktoré je povinný znášať oprávnený aj

keď zastavenie exekúcie nezavinil, pokiaľ je exekučné konanie zastavené pre nemajetnosť povinnej ( §
203 ods. 2 Exekučného poriadku )...“

11. V podaní exekútora, ktorým navrhol zastavenie exekúcie zároveň vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
odmenu podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /

ďalej len citovanej vyhlášky/ vo výške 39,50 Eur, ktorá pozostáva podľa § 21 a ( odmena za spísanie
návrhu do zápisnice ) vo výške 16,60 Eur, podľa § 14 ods. 3 ( paušálna náhrada za úkony) vo výške
9,96 Eur podľa § 22 ( náhrada hotových výdavkov ) vo výške 6,36 Eur. Zároveň si exekútor uplatnil DPH
vo výške 20 % zo sumy 32,92 Eur t.j. 6,58 Eur. Celkovo si exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie vo
výške 39,50 Eur. Súd žiadosti exekútora vyhovel v plnom rozsahu a priznal mu náhradu trov exekúcie

vo výške 39,83 Eur, nakoľko tieto boli uplatnené a vypočítané v súlade s Vyhláškou.

12. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať
povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Keďže v danom prípade bolo zistené, že povinný zomrel
ako nemajetný bez právneho nástupcu a nemôže uhradiť trovy exekúcie, musel súd skúmať, či je daný

dôvod pre uloženie povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému. Súd preto skúmal, či zastavenie
konania zavinil oprávnený, a teda či sú naplnené okolnosti predpokladané v § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku, pričom súd je toho názoru, že aplikácia daného ustanovenia na tento prípad nie je možná,
nakoľkooprávnenýnevyvinulžiadnetakékonanie,ktorébymalozanásledokto,žebyprišlokzastaveniu
konania. Súd je toho názoru, že pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné postupovať podľa

ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko príčinou zastavenia, ako to vyplýva z predošlej
časti odôvodnenia je nemajetnosť povinného, teda tá skutočnosť, že majetok povinného nestačil ani na
náhradu trov exekúcie.

13. Súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, zaviazal na náhradu trov exekúcie

oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, teda exekúcia bola zastavená z toho dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.14. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia. Záverom súd poznamenáva, že nakoľko vzhliadol dôvod,
pre ktorý došlo k zastaveniu tohto konania, o návrhu oprávneného na zmenu exekútora s poukazom na

vyššie uvedené nerozhodoval.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné do l5 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Proti II. výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie toho, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.