Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 24, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617207135
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617207135.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcov: 1) M. L., nar. XX. X. XXXX, bytom C. L. XX a
2) O. L., nar. X. X. XXXX, bytom C. L. XX, proti žalovaným: 1) Z. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. G.
Z., O. XXX/X a 2) AGRIA Liptovský Ondrej, a. s., so sídlom Liptovský Ondrej 126, IČO: 00 195 669, v
spore o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žalovanej 1) s a p r i z n á v a voči žalobcovi 1) a žalobcovi 2) spoločne a nerozdielne nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Žalovanému 2) s a p r i z n á v a voči žalobcovi 1) a žalobcovi 2) spoločne a nerozdielne nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Žalobcovi 1) s a v r a c i a súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 eura, prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s., po právoplatnosti výroku uznesenia.

Žalobcovi 2) s a v r a c i a súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 eura, prostredníctvom Slovenskej

pošty, a. s., po právoplatnosti výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 10. 11. 2017, v spojení s jej doplnením,
doručeným súdu dňa 30. 4. 2018, sa žalobcovia domáhali voči žalovaným určenia, že kúpna zmluva,
uzavretá dňa 20. 4. 2015, evidovaná na Okresnom úrade Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, pod sp.
zn. V 3305/2015, medzi žalovanou 1) a žalovaným 2), predmetom ktorej bol prevod spoluvlastníckych
podielov zapísaných na liste vlastníctva číslo XXX v 1/8-ine a na liste vlastníctva číslo XXX v 1/8-ine,

pre katastrálne územie C.U. L., je neplatná.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 6. 8. 2018, vzali žalobcovia podanú žalobu späť v celom rozsahu. V
podaní uviedli, že sa telefonicky dohodli, že žalovaný 2) im prevedie spoluvlastnícke podiely v cenách,
za ktoré ich kúpil.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobcovia vzali
podanú žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon im prislúchal. Súd nezisťoval stanovisko

žalovaných ku späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu došlo skôr než sa začalo pojednávanie, preto by aj
ich prípadný nesúhlas bol právne neúčinný.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vznikol nárok
na náhradu trov konania žalovaným. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania

procesne zavinil žalobca. Žalobcovia v späťvzatí žaloby uviedli, že dôvodom späťvzatia je dojednanie
so žalovaným 2) o predaji spoluvlastníckych podielov. Žalobcovia však nepreukázali, že vzali dôvodne
podanú žalobu späť výlučne pre správanie žalovaných, teda že sa domohli žalovaného nároku. Preto
súd priznal žalovanej 1) aj žalovanému 2) voči žalobcovi 1) a žalobcovi 2), spoločne a nerozdielne, nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. V súlade s ustanovením § 262 ods. 2 Civilného sporového

poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplatených súdnych
poplatkov zo žaloby, po ich zákonnom krátení o 6,70 eura, t. j. vo výške 92,80 eura, žalobcovi 1) aj
žalobcovi 2), prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.