Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 9, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8Csp/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117224142
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1117224142.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s. r. o., IČO: 35 831 154, so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, právne zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48,
P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: G. Š., rodné číslo: XXXXXX/XXXX, bytom N. X,
XXX XX Z., o zaplatenie 72,87 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 9,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 26.09.2017 sa žalobca domáhal proti
žalovanému zaplatenia sumy vo výške 72,87 € s príslušenstvom titulom Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o.
a žalovaným. Zároveň žiadal náhradu trov konania.

2. Žalobca podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 12.01.2018 zobral žalobu v celom

rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný zaplatil žalovanú sumu počas trvania sporu. Žiadal konanie zastaviť
a vrátiť krátený súdny poplatok zaplatený za žalobu. Zároveň uviedol, že si náhradu trov konania
neuplatňuje.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C. s. p.") žalobca môže
vziať žalobu späť. Z uvedeného vyplýva, že žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, a

teda môže ju za konania vziať aj späť, či už celkom alebo len sčasti. Ide o prejav vôle žalobcu s tým, aby
súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. Ak už žalobca žalobu zobral späť, toto späťvzatie
nemožno odvolať.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Vychádzajú z § 146 C. s. p. na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd neprihliada len do
začatia predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, pričom pojednávanie tvorí jeden celok, ato aj v prípade jeho odročenia. Ak už súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C. s. p. alebo
pojednávanie, vyžaduje sa k späťvzatiu žaloby aj súhlas žalovaného.

7. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania, pretože žalobca svojím
dispozitívnym úkonom zobral žalobu v celom rozsahu späť predtým než súd začal predbežné
prejednanie sporu, ako aj pred prvým pojednávaním. Z uvedeného dôvodu sa súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby nevyžadoval, a preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 C. s. p. konanie zastavil.

8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. V zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
10. V zmysle § 13 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb., o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh

na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť
pred prvým pojednávaním.

11. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11
ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. a poplatok zaplatený v celkovej výške 16,50 €, vrátil žalobcovi krátený

o 6,70 €, t. j. vo výške 9,80 €.

12. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§256ods.1C.s.p.,akstranaprocesnezavinilazastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách
konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo
byť konanie zastavené, pretože žalobca vzal žalobu späť, a to z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby
uhradil žalobcovi žalovanú sumu, a to dňa 29.12.2017. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že žalovaný

procesne zavinil zastavenie konania a je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania podľa § 256 ods. 1 C.
s.p.Vzhľadomkuskutočnosti,žežalobcanetrvánanáhradetrovkonania,súdmuichnáhradunepriznal.

14. Vzhľadom na vyššie popísané skutočnosti a citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ a m/ C. s. p.) v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).