Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 22, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/256/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117232591
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117232591.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

V. V., nar. XX.XX.XXXX,

bytom U., t. č. J. XX, Žilina, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym

opatrovníkom, dieťa rodičov: matka Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., t. č. J. XX, A. a otec T. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. 31, A., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

I. Súd ukladá matke Y. V., nar. XX.XX.XXXX povinnosť odovzdať maloletú V. V., nar. XX.XX.XXXX do

starostlivosti Reedukačného centra, Osloboditeľov 36, 053 02 Spišský Hrhov.

II. Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné dňom jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.11.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina
(ďalej len „ÚPSVaR Žilina“), ktorým sa navrhovateľ domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým

sa matke Y. Kyselovej, nar. XX.XX.XXXX uloží povinnosť odovzdať mal. V. V., nar. XX. XX. XXXX do
starostlivosti Reedukačného centra, Osloboditeľov 36, 053 02 Spišský Hrhov. Zároveň bol podaný návrh
vo veci samej.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že Kvetoslava je aktuálne žiačkou 9. ročníka ZŠ, plní posledný rok
povinnej školskej dochádzky. Rodičia sú rozvedení, Kvetoslava je zverená do starostlivosti matky, N.

do starostlivosti otca. Maloletú V. majú v evidencii sociálnej kurately od roku 2015 pre záškoláctvo.
Maloletá bezdôvodne ostávala doma a nechodila do školy. Na základe oznámenia školy o záškoláctve
sa opakovane pokúšali skontaktovať s matkou maloletej. Spolupráca s matkou bola spočiatku
problematická. Matku buď nezastihli, alebo nereagovala na predvolanie. Mal. V. uviedla ako dôvod
záškoláctva šikanovanie zo strany spolužiakov. Z dôvodu záškoláctva bolo voči matke začaté trestné
stíhanie pre ohrozovanie mravnej výchovy. V školskom roku 2015/2016 maloletá opakovala 7. ročník

na Základnej škole v C.. K záškoláctvu sa pridružili aj svojvoľné odchody z domu. V čase od februára
2016 do mája 2016 maloletá opakovane odchádzala z domu bez súhlasu matky počas víkendov,
a dvakrát bola preč z domu celý týždeň a vymeškávala vyučovanie. Vtedy bývala u kamaráta v
N., s ktorým sa zoznámila prostredníctvom sociálnej siete. Počas týchto útekov z domu sa stala
obeťou sexuálneho zneužívania svojim kamarátom. V období od septembra do decembra 2016 bola
umiestnená na trojmesačný dobrovoľný pobyt v Diagnostickom centre v Lietavskej Lúčke. Po návrate z

diagnostického centra v školskom roku 2016/2017 začala navštevovať 8. ročník Základnej školy vo U..
Počas školského roka sa opakovane dopúšťala záškoláctva. Z toho dôvodu jej bolo ich oddelením dňa26.6.2017 udelené výchovné opatrenie - povinnosť zúčastniť sa výchovného programu realizovanom
prostredníctvom odborného tímu na výchovné opatrenia na ÚPSVAR Žilina na šesť mesiacov. Počas
obdobia od júna 2017 do októbra 2017 s maloletou neboli vážnejšie výchovné problémy. Problémy znova

začali približne v októbri 2017, kedy maloletá začala chodiť na rehabilitácie. Začala zneužívať situáciu vo
svoj prospech a vo zvýšenej miere vymeškávať školu. Začiatkom novembra sa V. opäť dopustila úteku.
Našla si nového priateľa, muža vo veku 27 rokov, ktorý pracuje pri kolotočoch a odišla za ním. Maloletá
odišla z domu bez dovolenia matky a nechcela sa vrátiť domov. Matka bola s dcérou v telefonickom
kontakte, ale maloletá odmietala ísť domov. Chcela odísť so svojím priateľom do Ruska a tam počkať

do plnoletosti. Matka bola dňa 13.11.2017 nahlásiť na polícii jej nezvestnosť. Mal. V. bola zadržaná
políciou v ČR, umiestnená v DD Telč a matka si ju bola 14.11.2017 vyzdvihnúť v Čechách. Pracovníčky
odborného tímu na výchovné opatrenia sa po návrate domov spojili s mal. V. aj matkou, aby im poskytli
potrebnú pomoc a poradenstvo. Maloletá spoluprácu odmietla a vyjadrila sa, že na stretnutia a ani do
školy už nebude chodiť. Z toho dôvodu bola spolupráca s odborným tímom na výchovné opatrenia
ukončená so záverom, že výchovné opatrenie neplní účel. Oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a

sociálnej kurately v rámci opatrení za účelom pomoci pri riešení výchovných problémov s mal. V. boli
vykonané opakované pohovory s matkou a maloletou, návštevy v domácom prostredí, spolupracovali so
základnýmiškolami,ponúklimatkeajmaloletejmožnosťnavštevovaťpsychológaúradu.Bolojejuložené
výchovné opatrenie - povinnosť zúčastniť sa výchovného programu realizovanom na ÚPSVAR Žilina
prostredníctvom odborného tímu v zložení psychológ a sociálny pracovník za účelom pomoci maloletej

pri plnení povinnej školskej dochádzky. Maloletá sa opakovane dopúšťa útekov a následne záškoláctva.
Svojímsprávanímohrozujesvojpriaznivýpsychický,fyzickýajsociálnyvývin.Opatreniasociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately pri riešení výchovných problémov s mal. Kvetoslavou neplnia účel.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

6. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

7. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

8. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej

starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo
§ 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103 ,

osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na
účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva

resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

10. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

11. Zo správy diagnostického centra Lietavská Lúčka zo dňa 22.06.2017, ktoré tvorilo prílohu návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že v prípade neplnenia povinnej školskej dochádzky mal.
V. odporúčajú jej umiestnenie v režimovom zariadení.

12. Zo súhlasu k umiestneniu zo dňa 15.11.2017 vyplýva, že Reedukačné centrum v Spišskom Hrhove

súhlasí s umiestnením mal. V. v ich zariadení.

13. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s jeho prílohami a
dospel k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia - odovzdanie mal. dieťaťa do starostlivosti
Reedukačného centra v Spišskom Hrhove, je osvedčené.

14. Matka v súčasnosti nedokáže zabezpečiť riadnu starostlivosť o mal. dieťa. Mal. V. matku
nerešpektuje, svojvoľne odchádza z domu, túla sa, neplní si riadne povinnú školskú dochádzku,
nadviazala vzťah s mužom, s ktorým plánovala odchod do Ruska. Výchovné opatrenie udelené dňa
26.06.2017 oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ÚPSVaR Žilina spočiatku plnilo

svoj účel a spolupráca prebiehala na štandardnej úrovni. Mal. V. však v októbri 2017 začala opäť
vymeškávať školu a následne utiekla z domu, pričom bola zadržaná políciou v Českej republike. Z
uvedeného dôvodu bola spolupráca s odborným tímom na výchovné opatrenia ukončená nakoľko
výchovné opatrenie neplnilo svoj účel. Je zrejmé, že výchovné problémy, ktoré má matka s dcérou,
napriek intervenciám zo strany ÚPSVaR Žilina, nedokáže riešiť v domácom prostredí. Vzhľadom k

spôsobu života mal. V., aby nedošlo k úplnému spustnutiu, ako i k návyku na záhaľčivý spôsob života
a taktiež z dôvodu, aby bol u mal. dieťaťa zabezpečený riadny psychický, fyzický a sociálny vývin, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

15. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo

veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.