Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/256/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117232591
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117232591.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloletú Kvetoslavu V., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko U.,
prechodné bydlisko A., Ul. J. č. XX, občianku Slovenskej republiky, zastúpenú procesným - kolíznym
opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa matky Y. V., nar. XX.XX.XXXX, trvalé
bydlisko U., prechodné bydlisko A., Ul. J. č. XX, občianky Slovenskej republiky a otca T. V., nar. XX.
4. XXXX, trvalé bydlisko U., Ul. S. č. XXX/XX, prechodné bydlisko A., Ul. H. č. XX, občana Slovenskej

republiky, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 9P/256/2017-84 zo dňa 30.05.2018
v dátume narodenia maloletého dieťaťa, z nesprávneho:

„ ...o maloletú V. V., nar. XX. 1. XXXX,... “

na správne:
„ ...o maloletú V. V., nar. XX. 2. XXXX... “

Súd o p r a v u j e výrok I. uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 9P/256/2017-84 zo dňa 30.05.2018
v dátume narodenia maloletého dieťaťa, z nesprávneho:

„...maloletú V. V., nar. XX. 1. XXXX,...“

na správne:

„...maloletú V. V., nar. 16. 2. 2002,...“

o d ô v o d n e n i e :

X. V zápisnici o pojednávaní zo dňa 30.05.2018 je zaprotokolovaný vyhlásený rozsudok sp. zn.
9P/256/2017, ktorým súd rozhodol o návrhu na uloženie výchovného opatrenia pre mal. dieťa.

2. Na základe úradnej činnosti súdu bolo zistené, že v záhlaví a vo výroku I predmetného uznesenia
bol nesprávne uvedený dátum narodenia mal. dieťaťa. Na uvedenú chybu upozornila dňa 07.06.2018
elektronickým podaním bez autorizácie podľa osobitného predpisu Mgr. H. V. z Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Žilina.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Keďže pri písomnom vyhotovení rozhodnutia došlo k zrejmej nesprávnosti, ktorá spočíva v

nesprávnom uvedení dátumu narodenia mal. dieťaťa, súd odstránil toto pochybenie podľa § 224 CSP.

7. V ostatnom zostáva uznesenie Okresného súdu Žilina, č. k. 9P/256/2017-84 zo dňa 30.05.2018,
nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.