Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 23, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35Csp/182/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117220089
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117220089.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom
Kežmarok,Hlavnénámestie12,protižalovanej:C.C.,nar.X.X.XXXX,bytomG..L..G.X,C.,ozaplatenie
200,09 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Po zániku žalobcu - spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom
Kežmarok, Hlavné námestie 12 v konaní pokračuje s jeho právnym nástupcom - spoločnosťou

Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

IV. Žalobcovi Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155
v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. v lehote
30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia príslušnej pobočke Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním zo dňa 26.7.2017 sa žalobca domáhal zaplatenia 200,09 eur s príslušenstvom
a zároveň si uplatnil trovy konania.

2. Z úradnej činnosti je súdu známe, že počas konania dňa 1.1.2018 spoločnosť Consumer Finance
Holding a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie 12 zanikla v dôsledku rozdelenia
a jej zlúčenia so spoločnosťami Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava,
IČO: 31 320 155 a VÚB Leasing, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 318 045, ktoré sa
stali jej právnymi nástupcami.

3. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.4.2018 Všeobecná úverová banka, a.s.
oznámila, že sa stala právnym nástupcom pôvodného žalobcu, čo preukázala predložením Notárskej
zápisnice N 3283/2017 a prílohy č. 1 k nej - Opis rozdelenia majetku a záväzkov. Zároveň menovaná
uviedla, že berie žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko zo strany žalovanej došlo dňa 6.4.2018 k úhrade
dlžnej sumy, ako dôkaz predložila výpis z informačného systému - jeden riadok textu v rámci písomného

podania označeného ako Späťvzatie žaloby v celom rozsahu:
„111 Platba na účet Intrum 319,66 EUR 6.4.2018“. Súčasne
požiadala o vrátenie časti kráteného zaplateného súdneho poplatku a uviedla, že náhradu trov právneho
zastúpenia si neuplatňuje.

4. Podľa ust. § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), ak strana

zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.5. V súlade s citovaným ustanovením zákona súd vzhľadom na zánik žalobcu v priebehu konania
rozhodol,ževkonaníbudepokračovaťsjehoprávnymnástupcomtak,akojeuvedenévovýrokovejčasti

tohto uznesenia, pričom právny nástupca v zmysle ust. § 65 ods. 1 C.s.p. prijíma stav konania ku dňu
zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu. Záverom súd poznamenáva, že o návrhu pôvodného
žalobcu Consumer Finance Holding a.s., zo dňa 30.12.2017 na zmenu strany sporu na strane žalobcu
(na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o.) nebude súd vzhľadom na späťvzatie Všeobecnej úverovej banky,
a.s. zo dňa 20.4.2018 rozhodovať.

6. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca
môže vziať žalobu späť.

7. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s vyššie citovanými

zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý zobral žalobu späť. V späťvzatí žalobca síce
uviedol, že žalobu berie späť z dôvodu úhrady dlžnej sumy žalovanou až po podaní žaloby, avšak

relevantný dôkaz súdu o uvedenej skutočnosti súdu nepredložil. Z predloženého výpisu z informačného
systému - jeden riadok textu v rámci písomného podania označeného ako Späťvzatie žaloby v celom
rozsahu:
„111 Platba na účet Intrum 319,66 EUR 6.4.2018“, kde
nie je uvedený ani platiteľ, ani suma nie je totožná so žalovanou sumou, súd nemá za preukázané že

tieto údaje sú relevantné vo vzťahu k danému súdnemu sporu. Žalovaná by tak mala nárok na náhradu
trov konania, keďže jej však doposiaľ žiadne trovy konania nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal. Na
základe vyššie uvedeného v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) cit. zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutiao vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

16. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 16,50 eur za žalobu a žalobu vzal späť ešte pred
prvým pojednávaním vo veci, súd rozhodol, že krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur (16,50 eur
mínus 6,70 €) vráti žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému t.j. Slovenskou poštou, a.s., do

30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnej pobočke Slovenskej pošty, a.s. tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. a IV. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p.).

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).