Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 10, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 31Er/3659/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708204553
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1708204553.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku, v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, proti povinnému: D. I., J.. XX.XX.XXXX, G. Y.
XXXX/X, XXX XX K., pre peňažné plnenie vo výške 3.162,05 eur (95.260,-Sk) istiny s príslušenstvom,
vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Patriciusom Baďurom, so sídlom úradu Štefana Rosívala 2,
841 06 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

. Súd p o v o ľ u j e pokračovať v exekúcii.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 21.08.2008, začalo
vo veci exekučné konanie, na podklade rozhodcovského rozsudku vydaného Z.. A. V., V., N.. L.. V.-XXX/
XX/GR zo dňa 02.01.2007 právoplatného dňa 01.02.2007 a vykonateľného dňa 01.02.2007 (ďalej len
"exekučný titul"), na vykonanie ktorej bol tunajším súdom poverený JUDr. Patricius Baďura, poverením

č. XXXX XXXXXX, dňa 10.06.2008.

2. Dňa 22.01.2016 doručil súdny exekútor súdu Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v súlade s
ustanovením § 243f ods. 1 Ex. por. od oprávneného zo dňa 15.01.2016, v ktorom oprávnený uviedol, že
dňa 04.10.2005 uzavrel oprávnený ako veriteľ s povinným ako dlžníkom Zmluvu o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXX (ďalej len "zmluva"), na základe ktorej poskytol povinnému úver vo výške 2.389,96

eur. Za poskytnutie úveru sa povinný zaviazal zaplatiť oprávnenému odplatu (zmluvnú odmenu) vo
výške 1.194,98 eur, ktorá predstavuje úroky za poskytnutie úveru a to za celú dobu poskytnutia úveru.
Zmluvná odmena bola splatná ku dňu poskytnutia úveru a bola uhradená započítaním oproti nároku
dlžníka (povinného) na poskytnutie úveru. V zmysle zmluvy revolvingovom úvere bol preto dlžník
povinný uhradiť istinu úveru v 36 mesačných splátkach vo výške 66,39 eur. Vzhľadom na omeškanie
s úhradou splátok sa dňa 19.11.2006 stal splatným celý nesplatený záväzok zo zmluvy, t.j. nesplatná

istiny úveru 1.925,33 eur, a vznikol oprávnenému nárok na zmluvné pokuty podľa zmluvy v celkovej
výške 2.276,850eur, ktorý pozostáva zo zmluvných pokút vo výške 13,94 eur, vo výške 27,88 eur, vo
výške 2.224,46 eur za omeškanie s úhradou zosplatneného úveru, ktorý sa stal splatným v dôsledku
omeškania s úhradou splátky. Zmenka bola vystavená povinným ako vystaviteľom na rad oprávneného
ako veriteľa za účelom zabezpečenia pohľadávky veriteľa zo zmluvy, pre prípad omeškania povinného
s plnením jeho splatných záväzkov a to v súlade s ustanoveniami zákona NS SR č. 258/2001 Z.z.

o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rade č. 71/1986 Zb.
o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších prepisov. Oprávnený v súlade s vyplňovacím
právom k blankozmenke dohodnutým v zmluve a v súlade s ustanoveniami zákona NR SR č. 258/2001
Z.z. vyplnil zmenku a uplatnil svoj nárok cestou príslušného súdu, ktorý vydal zmenkový platobný
rozkaz, ktorý je exekučným titulom. Na daný zmluvný vzťah nemožno aplikovať ustanovenia právnych
predpisov o zákaze zabezpečenia alebo splnenia spotrebiteľského úveru zmenkou podľa zákona NR

SR č. 129/2010 Z.z., vzhľadom k tomu, že v čase uzatvorenia zmluvy a vyplnenia zmenky, tento právny
predpis nebol účinný. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti oprávnený navrhuje, aby v súlade sustanovením § 243e ods. 6 Exekučného poriadku súd rozhodol o pokračovaní v exekúcie. Oprávnený
ako dôkaz pripojil fotokópiu Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/Zmluvu o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.10.2005 (ďalej len "Zmluva"), Zmluvné dojednania zmluvy o revolvingovom

úvere spoločnosti K. N. N.. N. V..Q.. a Poverenie zo dňa 22.10.2015.

3. Podľa § 39 ods. 4 Ex. por., "V návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa
priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce
skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať

aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie
exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú."

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Ex. por., "Exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že
vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na 1. neprijateľné

zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3. rozpor s dobrými
mravmi alebo so zákonom."

5. Podľa § 243f ods. 1 Ex. por., "V exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona
a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie

náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods.
4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona."

6. Podľa § 243f ods. 4 Ex. por., "Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu
dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m)."

7. Podľa § 243f ods. 6 Ex. por., "Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku
1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu
nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie."

8. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného v čase vystavenia
zmenky "Na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom."

9. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného v čase vystavenia
zmenky, "Veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania, v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj
predávajúci."

10. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného v čase vystavenia
zmenky, "Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na
výkon zamestnania, povolania alebo podnikania."

11. Podľa § 4 ods. 7 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného v čase vystavenia

zmenky, "Ak spotrebiteľ použije na splnenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmenku alebo
šek, musí si veriteľ počínať tak, aby boli zachované všetky práva spotrebiteľa, ktoré vyplývajú zo zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru."

12. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. zákon zmenkový a šekový, účinného v čase vystavenia

zmenky, "Majiteľ môže postihom žiadať: 1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo
zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané; 2. šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti; 3. trovy protestu a
podaných správ, ako aj ostatné trovy; 4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo
v menšej dohodnutej výške."

13. Podľa čl. 2 písm. b) Smernice Rady č. 93/13/EHS zo dňa 05.04.1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách na účely tejto smernice, "Spotrebiteľ" znamená akúkoľvek fyzickú osobu,
ktorá v zmluvách podliehajúcich tejto smernici koná s cieľom, nevzťahujúcim sa k jeho obchodom,
podnikaniu alebo povolaniu."14. Z predloženej Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/Zmluvy o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX, uzavretej medzi oprávneným a povinným dňa 04.10.2005, mal súd za preukázané, že

oprávnený poskytol povinnému úver vo výške 2.389,96 eur (72.000,- Sk), pričom povinný sa zaviazal
tento poskytnutý úver splatiť v 36 mesačných splátkach vo výške 66,39 eur (2.000,-Sk) v termínoch
splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý je prílohou zmluvy.

15. Z pripojeného exekučného titulu (z jeho odôvodnenia) je zrejmé, že na zabezpečenie pohľadávky

oprávneného, vyplývajúcej zo Zmluvy, vystavil povinný dňa 30.09.2005 vlastnú blankozmenku, ktorej
obsah a podmienky vyplnenia dohodol so žalobcom písomnou formou. Vzhľadom na skutočnosť, že
povinný si neplnil riadne svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy a bol v omeškaní so splácaním
úveru, oprávnený vyplnil blankozmenku v súlade so zmluvou a dohodnutým obsahom a podmienkami
vyplňovacieho práva. Zmenková istina pozostáva z dlžnej istiny úveru, ktorá je tvorená zo zostávajúcich
nesplatených splátok úveru vo výške 58.000,- Sk a zo zmluvných pokút podľa zmluvy v celkovej výške

37.260,- Sk, t.j. spolu 95.260,-Sk. Nakoľko povinný neuhradil pohľadávku do dňa splatnosti zmenky,
t.j. do 06.12.2006 ani čiastočne, oprávnený si uplatnil aj 6% úrok zo zmenkovej sumy od 07.12.2006
až do jej zaplatenia, odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy vo výške 318,-Sk ako aj náhradu trov
rozhodcovského konania vo výške 1.500,-Sk. Z odôvodnenia vyššie uvedeného exekučného titulu
vyplýva, že zmenkovo právny charakter vzťahu sa týka výlučne zmenkového úroku vo výške 6% ročne z

dlžnej sumy 95.260,-Sk od 07.12.2006 do zaplatenia a zmenkovej odmeny vo výške 318,- Sk, v ostatnej
časti zmenka plnila len zabezpečovaciu funkciu, pričom v tejto ostatnej časti exekučný titul vychádza so
Zmluvy o revolvingovom úvere č. 8000006217.

16. Z výpisu z obchodného registra, oddiel Sro, vložka č. 22160/B oprávneného, ako aj z rozhodovacej

praxe súdu je zrejmé, že oprávnený poskytuje, okrem iného, pôžičky a úvery nebankovým spôsobom z
vlastných zdrojov, spotrebiteľské úvery bez obmedzenia rozsahu poskytovania spotrebiteľských úverov
a pôžičky a úvery nebankovým spôsobom z vlastných zdrojov. Z uvedeného má súd za to, že oprávnený
je dodávateľom v zmysle § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z., platného v čase vystavenia zmenky.
Zo Zmluvy je tiež zrejmé, že povinnému bol poskytnutý úver ako fyzickej osobe, t.j. povinný spĺňa

zákonnú definíciu spotrebiteľa v zmysle § 3 ods. 2 zákona č. 258/2011 Z.z., platného v čase vystavenia
zmenky ako aj definíciu spotrebiteľa v zmysle čl. 2 písm. b) Smernici Rady č. 93/13/EHS, podľa
ktorej je spotrebiteľom akákoľvek fyzická osoba, ktorá v zmluvách podliehajúcich tejto smernici koná s
cieľom, nevzťahujúcim sa k jeho obchodom, podnikaniu alebo povolaniu. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že povinný, v čase uzavretia Zmluvy o

revolvingovom úvere a v čase vystavenia zmenky mal postavenie spotrebiteľa, t.j. hlavný záväzkový
vzťah (Zmluva o revolvingovom úvere) je spotrebiteľským vzťahom.

17. Súd dáva do pozornosti spoločné stanovisko občianskoprávneho a obchodnoprávneho kolégia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 20. októbra 2015 R 93/2015 publikovaného v Zbierke stanovísk

Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 8/2015, ktoré je aplikovateľné nielen na
základnékonanie(konanievovecisamej),aleajnaexekučnékonanie,zktoréhovyplývapreskúmavacia
činnosť exekučnému súdu.

18. Súd preskúmal listinné dôkazy, ktoré sú súčasťou spisu a to Žiadosť o poskytnutie revolvingového

úveru/Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.10.2005, Zmluvné dojednania zmluvy
o revolvingovom úvere spoločnosti K. N. N.. N. V..Q.., exekučný titul - rozhodcovský rozsudok č.k. V.-
XXX/XX/GR zo dňa 02.01.2007 a dospel k záveru, že predmetná Zmluva je spotrebiteľskou zmluvou
v zmysle ustanovenia § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného v
čase vystavenia zmenky, nakoľko oprávnený je osobou, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosť (§ 3 ods. 1 z.č. 258/2001 Z.z.) a povinný
je fyzickou osobou, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver (§ 2 písm. a) z.č. 258/2001 Z.z.). Súd
považoval za dostatočne preukázanú skutočnosť, a to z odôvodnenia exekučného titulu, že v základnom
konaní bol priznaný nárok zo zmenky len do časti zmenkového úroku vo výške 6% ročne zo sumy
95.260,- Sk od 07.12.2006 až do zaplatenia a zmenkovej odmeny vo výške 318,- Sk. V ostatnej časti

rozhodcovský súd priznal nárok oprávnenému zo Zmluvy o revolvingovom úvere, t.j. v časti istiny vo
výške 95.260,-Sk, ktorá pozostáva zo sumy 58.000,-Sk nesplatenej časti úveru a zo sumy 37.260,-Sk
zmluvnej pokuty podľa Zmluvy. Z uvedeného je zrejmé, tak ako už bolo naznačené vyššie, že síce vyšlo
najavo, že exekučným titulom bol čiastočne priznaný nárok zo zmenky (6% úrok a zmenková odmena),avšak zabezpečenie pohľadávky oprávneného zmenkou bolo v čase uzatvorenia Zmluvy povolené v
zmysle § 4 ods. 7 zákona č. 258/2001 Z.z.. Súd má za to, že nárok zo zmenky bol priznaný v súlade
s § 48 ods. 1 bod 2. a 4. zákona č. 191/1950 Zb. zmenkový a šekový, účinného v čase vystavenia

zmenky a v základnom konaní tak bolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie
alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými alebo so zákonom a tým neboli naplnené
zákonné podmienky na použitie ustanovenia na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. m) Ex.
por.. Súd preto rozhodol tak, že povolil pokračovať v exekúcii tak, ako to predpokladá ustanovenie §
243f ods. 6 Ex. por..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.