Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by Mgr. Mariana Podbehlá
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Er/623/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117212703
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117212703.2
Uznesenie
Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., krajská pobočka Nitra, Mostná 58, 949 01 Nitra, IČO: 35 937 874, a v neprospech
povinného: W. C., R.. XX.XX.XXXX, D. S. XXX/X, XXX XX R., o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie,
takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .
II. Súd ukladá povinnému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Burimu, LLM,
trovy exekúcie EX 1714/17 vo výške 41,69 EUR do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom zo dňa 06.03.2017 požiadal oprávnený vyššie uvedeného súdneho exekútora o vykonanie
exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 06.03.2017. Poverenie na vykonanie
exekúcie, pod číslom 5403 226994, bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len súd)
udelené dňa 19.05.2017.
2. Dňa 29.05.2017 doručil poverený súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP") z dôvodu, že
došlo k zrušeniu rozhodnutia- exekučného titulu. Oprávnený v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol,
že povinný bol v období, za ktorý mu bol predmetným výkazom nedoplatkov vyčíslený nedoplatok
na poistnom, zdravotne poistený v inom členskom štáte - Českej republike. Súdny exekútor v podaní
zároveň špecifikoval trovy konania a na výzvu súdu dňa 31.07.2017 predložil exekučný spis.
3. Podľa § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie sa začína na návrh.
4. Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie (§ 44).
5. Podľa § 38 ods. 1 EP, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto
preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený").
6. Podľa § 38 ods. 2 EP, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
7. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
8.Podľa§57ods.1písm.b)EP,exekúciusúdzastaví,akrozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.9. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP , exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.
10. Podľa § 58 ods.5 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné
odvolanie.
11. Exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní je výkaz nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, a.s. Bratislava, krajská pobočka Nitra č. 1606743213 zo dňa 09.12.2016. Všeobecná
zdravotná poisťovňa v návrhu na zastavenie exekučného konania uviedla, že došlo k zrušeniu tohto
rozhodnutia.
12. Nakoľko oprávnený navrhol exekúciu zastaviť z dôvodu zrušenia exekučného titulu, súd po aplikácii
§ 57 ods.1 písm. b) EP v spojení s § 57 ods. 1 písm. c) EP exekúciu v celom rozsahu zastavil.
13. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
14. Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
15. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).
16. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
17. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
18. ohto rozhodnutia.učného konania uviedla, že ovne, a.s. Bratislava, krajská pobočka Nitra
č.1406079713 zo dňa 23.1.2014. ajetok.Podľa § 2 písm. a) bod 1. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí
odmena za
výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.
19. Podľa § 3 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.
20. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
21. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3, 32 eura.
22. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
23. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
24. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
1/ odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky .................................................... 33,19 EUR
2/ náhrada hotových výdavkov ..................................................................................1,55 EUR
(doruč. návrhu na zastavenie OS...............................................................................................................
1,55 EUR)
Trovy spolu ................................................................................................................34,74 EUR
20% DPH .....................................................................................................................6,95 EUR
Trovy exekúcie s DPH ...............................................................................................41,69 EUR
25. Po preskúmaní spisového materiálu súd dospel k záveru, že poverenému súdnemu exekútorovi pri
vykonávaní exekúcie vznikli trovy exekúcie v takej výške, ako si ich uplatnil.
26. K náhrade trov exekúcie súdneho exekútora vo výške 41,69 EUR zaviazal súd povinného v zmysle
§ 197 ods. 1 EP.
27. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. možno podať odvolanie podľa § 58 ods.5 EP na Okresný súd Nitra
do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti rozhodnutiu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.