Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/127/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317213669
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová-Poláková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4317213669.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej a
sudkýň Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a JUDr. Kataríny Marčekovej, v právnej veci žalobkyne: Z. N.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XXX/XX, XXX XX S. proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a. s.,
so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zast. ČERNEJOVÁ & HRBEK, s. r. o., so sídlom
Kýčerského 7, 811 05 Bratislava, o určenie, že zmluva o úvere je bezúročná a bez poplatkov, o odvolaní

žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 3. januára 2018 č. k. 5Csp/149/2017-49 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobkyne o d m i e t a .

Žalovaný má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak,

že žalovaný má nárok na náhradu trov konania proti žalobkyni v rozsahu 100%, pričom o výške
náhradytrovkonaniabuderozhodnutésúdomprvejinštanciesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil ustanoveniami § 144,
§ 145, § 146 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 a § 256 ods. 1 CSP. Uviedol, že dňa 30. 10. 2017 doručila
žalobkyňa súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z bližšie nešpecifikovaného dôvodu, a zároveň
žiadala, aby súd konanie v celom rozsahu zastavil. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu

späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd rozhodol o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby.
Na vyjadrenie k späťvzatiu žaloby súd žalovaného nevyzýval, keďže prípadný nesúhlas so späťvzatím
žaloby by bol právne irelevantný, vzhľadom na skutočnosť, že k tomuto dispozičnému úkonu žalobkyne
došlo pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania. V prejednávanej veci došlo
k späťvzatiu žaloby žalobkyňou bez uvedenia dôvodu, pričom k takémuto späťvzatiu nedošlo pre
správaniežalovaného.Zprocesnéhohľadiskatedaplatí,žezastaveniekonaniazavinilažalobkyňa,ktorá

je v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP povinná uhradiť žalovanému trovy konania.

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, vo výroku o náhrade trov konania, podala odvolanie
žalobkyňa, domáhajúc sa ním zrušenia rozhodnutia súdu prvej inštancie v napadnutej časti, resp. jeho
zmeny tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení k odvolaniu žalobkyne navrhol odvolanie žalobkyne odmietnuť ako
podané oneskorene a zaviazať žalobkyňu na náhradu trov odvolacieho konania.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) po oboznámení sa s obsahom spisu v prejednávanej
veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania sa najskôr zaoberal tým, či odvolanie žalobkyňa podala
včas a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne je potrebné podľa § 386 písm. a/ CSP odmietnuť z

dôvodu, že odvolanie bolo podané oneskorene, t.j. po uplynutí zákonnej lehoty.5. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. Odvolací súd sa pred vecným preskúmaním napadnutého rozhodnutia zaoberal otázkou včasného
podania odvolania. Posudzujúc včasnosť odvolania podaného žalobkyňou, odvolací súd zistil, že

napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 03. 01. 2018 č. k. 5Csp/149/2017-49 bolo žalobkyni
doručené dňa 10. 01. 2018. Lehota na podanie odvolania začala žalobcovi plynúť dňa 11. 01. 2018 a
uplynuladňa25.01.2018-štvrtok.Žalobkyňadoručilasúduprvejinštancieodvolanieprotinapadnutému
uzneseniu dňa 14. 02. 2018, odvolanie podala jeho odoslaním na poštovú prepravu, s nečitateľným
dátumom jeho odovzdania na poštovú prepravu. Z obsahu podaného odvolania je však zrejmé, že toto
žalobkyňa vyhotovila dňa 26. 01. 2018, tak ako vyplýva z jeho prvej strany, a teda až deň nasledujúci po

uplynutí zákonnej lehoty na podanie odvolania, a teda i v prípade, ak by žalobkyňa v deň vyhotovenia
odvolania podala odvolanie na pošte, urobila by tak už po uplynutí zákonnej lehoty na podanie odvolania.
Preto z tohto ohľadu, i napriek tomu, že dátum odoslania odvolania žalobkyňou na poštovú prepravu je
nečitateľný, je zároveň zrejmé, že žalobkyňa tak mohla urobiť najskôr v deň vyhotovenia odvolania, t. j.
26. 01. 2018 a i v prípade, že by odvolanie podala v tejto deň, urobila by tak už po uplynutí odvolacej

lehoty, ktorá jej uplynula dňa 25. 01. 2018. Preto odoslanie odvolania žalobkyňou na poštovú prepravu
dňom 26. 01. 2018 a následnými dňami (i s ohľadom na dátum doručenia odvolania súdu) je potrebné
vyhodnotiť tak, že žalobkyňa podala odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie oneskorene.

8. Z týchto dôvodov odvolací súd odmietol odvolanie žalobkyne podľa § 386 písm. a/ CSP ako

oneskorene podané a nemohol sa už zaoberať dôvodmi odvolania a vecnou správnosťou rozhodnutia
súdu prvej inštancie.

9. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách odvolacieho konania v
prípade, ak je odvolanie odmietnuté. Preto je nutné o trovách odvolacieho konania rozhodnúť analogicky

podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP ako v prípade zastavenia konania, a v danom prípade
tak, že žalovanému odvolací súd priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania, keď výsledkom
odvolacieho konania je odmietnutie odvolania zavinením žalobkyne jeho oneskoreným podaním.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).