Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 20, 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8Er/381/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217204524
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217204524.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného Friendly Finance Slovakia s.r.o., so sídlom
Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 47 243 368, zast. Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom so
sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnej I. G., L.. XX.XX.XXXX, J. C..O.. Š. XXX/
X, XXX XX E. T., vedenej pod sp. zn. EX 2595/2017, súdnym exekútorom JUDr. Romanom Fogtom,
Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Priemyselná 6, 821 09 Bratislava, o vymoženie 240,91 Eur s

príslušenstvom, trov prechádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Veľký Krtíš uznesením zo dňa 29.01.2018, č. k. 8Er/381/2017-10 podľa § 44 ods. 2
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení

neskorších predpisov (ďalej len "EP") zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zo dňa 06.06.2017, doručenú tunajšiemu súdu spolu s návrhom na vykonanie
exekúcie dňa 23.06.2017. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.02.2018.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej

len ,,Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

4. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia exekučné
konanie zastavil.

5. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, do doručenia poverenia

súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorý súd zamietol, čím procesne zavinil zastavenie
exekučného konania. Preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.Súdnyexekútorsivšaknároknanáhradutrovkonanianeuplatnil,pretomusúdnáhradutrovexekučného
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.