Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23C/62/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115227303
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115227303.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom
Tomášikova 48, Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Pavel Novák, so sídlom
Mostová 2, Bratislava, proti odporcom: 1/ V. B., bytom X. č. XXX, 2/ J. B., bytom X. č. XXX a 3/ P. R.,
bytom X.- L. 527, Plevník, o zaplatenia X 094,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j ekonanie vedené pod sp.zn. 23C/62/2015.

Navrhovateľovi sa vracia s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 538,80 eura po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.

Navrhovateľovi sa právo na náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa 31.12.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil
odporcom povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť sumu 9 094,70 eura s príslušenstvom a nahradiť
trovy konania.

Podaním doručeným súdu dňa 20.05.2016 zobral navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť a žiadal, aby súd zaviazal odporcov na náhradu trov konania v sume 951,77 €. Zároveň požiadal

o vrátenie súdneho poplatku. Uvedené dôvodil tým, že s odporcami došlo k mimosúdnemu urovnaniu
sporu, k čomu priložil Dohodu o úhrade záväzku formou splátkového kalendára.

Z Dohody zo dňa 04.05.2016 súd zistil, že účastníci sa v čl. II. bod 1. dohodli na úhrade dlhu
vyplývajúceho zo Zmluvy o úvere v splátkach vo výške 420 € mesačne, splatných vždy k 28. dňu
kalendárneho mesiaca.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Keďže navrhovateľ vzal návrh na začatie celkom späť a späťvzatiu došlo skôr ako sa začalo
pojednávanie, súd konanie bez ďalšieho zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZoSP“) sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 545,50 eur. Keďže 1% z uvedenej sumy

predstavuje 5,455 eura, tak sa súdny poplatok vracia krátený o minimálnu sumu, a to o 6,70 eura. Na
základe vyššie uvedeného sa súdny poplatok navrhovateľovi vracia vo výške 538,80 eura.

Podľa§146ods.1O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,
ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu;
b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;
c) bolo zastavené,
d) začalo na návrh prokurátora.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

S ohľadom na Dohodu o spôsobe úhrady záväzku uzavretú medzi navrhovateľom a odporcami došlo

k zastaveniu konania jednak zavinením navrhovateľa, ktorý svojím späťvzatím spôsobil, že sa konanie
muselo zastaviť a jednak aj pre správanie odporcov, nakoľko odporcovia k Dohode s navrhovateľom
pristúpili, avšak nielen pre správanie odporcov. Na uzatvorenie zmluvy sú potrebné prejavy vôle dvoch
strán, teda k uzavretiu Dohody došlo z dôvodu správania odporcov ako i navrhovateľa, ktorý Dohodu
takisto uzavrel, pričom k nej nemusel vôbec pristúpiť. Z dôvodu, že navrhovateľ zavinil zastavenie

konania jednak späťvzatím a uzavretím Dohody a odporcovia svojim správaním, t.j. tiež uzavretím
Dohody, súd navrhovateľovi právo na náhradu trov konania voči odporcom nepriznal.

Totiž podľa druhej vety § 146 ods. 2 O.s.p. je možno zaviazať odporcu na náhradu trov len za
predpokladu, ak bol návrh, ktorý bol podaný dôvodne, vzatý späť pre správanie odporcu vo vzťahu k

požiadavkám navrhovateľa, pričom obidve tieto podmienky, t.j. dôvodnosť návrhu na začatie konania
a správanie odporcu musia byť splnené súčasne. O dôvodnosti podania návrhu je treba uvažovať z
hľadiska vzťahu výsledku správania odporcu k požiadavkám navrhovateľa, čo znamená, že návrh je
podaný dôvodne v prípade, keď odporca po začatí konania navrhovateľa uspokojí. Pôjde teda o situáciu,
kedy bola požiadavka navrhovateľa splnená neskorším správaním (konaním) odporcu bez toho, aby o

veci meritórne rozhodol súd. V uvedenom prípade uzavretím Dohody nezískal navrhovateľ ani exekučný
titul a nedošlo ani k uspokojenie pohľadávky odporcom. Ak chcel navrhovateľ, aby mu trovy boli priznané
mal postupovať formou uzavretia súdneho zmieru, kedy sa trovy konania môžu zohľadniť v zmysle §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p., alebo vyčkať na meritórne rozhodnutie súdu (za predpokladu, že by bol v
konaní úspešnejší ako odporcovia, o čom však nemožno vytvoriť záver, nakoľko vo veci samej nebolo

rozhodnuté).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.