Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 23, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/292/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115217521
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115217521.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobkyne S. H. H., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom Ul. I. XXX/XX, R.,
štátnej občiansky SR, právne zastúpenej O. O. kancelária J., s.r.o., N. 9, T. proti žalovanému S. Z., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom R. D. XXX/X, J., štátny občan SR, právne zastúpeného S.. W. K., advokátom,
R. A., Z. č. 32, o vydanie hnuteľných vecí, takto

r o z h o d o l :

I. I. konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa domáhala proti žalovanému vydania hnuteľných vecí, ktoré patria žalobkyni a žalovaný
ich má neoprávnene u seba.

2. Podaním doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa 19.10.2017 zobrala žalobkyňa svoju žalobu
pred začatím pojednávania v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil. Vo svojom
späťvzatí uviedla, že k mimosúdnemu doriešeniu veci nedošlo a vzhľadom na postoj žalovaného
(popretie existencie viacerých vecí, popretie vlastníctva žalobcu k viacerým veciam, atď.) nemá záujem
so žalovaným ďalej rokovať a tiež nemá záujem vec ďalej riešiť súdnou cestou, čo by pre ňu znamenalo
ďalšie výdavky a bolo by to pre ňu ako zamestnanú matku troch maloletých detí časovo náročné.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, kedy nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovaného k
späťvzatiu žaloby, súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

7. Podľa § 255 ods. 1, 2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania naoboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu
musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po
začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. V

prejednávanom prípade síce došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, no nie pre správanie zo strany
žalovaného. Zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa, preto súd priznal žalovanému nárok na
plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania však rozhodne súd prvej inštancie až po
právoplatnosti tohto uznesenia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.