Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 3, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/686/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616202327
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5616202327.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnených: 1./ P.. Y. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q.
F. XX, 2./ E. E., nar. X. X. XXXX, bytom Q. F. XX, obaja zast. JUDr. Jaroslavom Kiapešom, advokátom
so sídlom Štúrova 4330/31, Liptovský Mikuláš, proti povinným: 1./ F. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. F.
XX, v dovolacom konaní zastúpený JUDr. Petrom Malachovským, advokátom so sídlom Partizánov 760,
Likavka, 2./ P. P., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. F. XX, pre vymoženie povinnosti vypratať nehnuteľnosti

s príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom Mgr. Martinom Thomkom, so sídlom Exekútorského
úradu Pavla Mudroňa 483/28, Martin, pod sp. zn. EX 14/2016, takto

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní povinného 1./ proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.
11Er/686/2016 zo dňa 28. 2. 2017 sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. eura51á 626/12Cdo/3/2015. 111 - rub)yni 1./ dňa 14. 7. 2015 a odporkyni isty prvá strana, 3 listy

doložka) vo výške 1,50 eur (1Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Mikeskom sa
dňa 26. 3. 2016 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 14/2016 na vymoženie povinnosti
vypratať nehnuteľnosti s príslušenstvom, uloženej rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.
7C/278/2011 zo dňa 25. 11. 2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6Co/399/2015 zo
dňa28.10.2015.Súdnyexekútorzačalvykonávaťexekúciupozískanípovereniač.5505058442zodňa
13. 4. 2016 na vymoženie uloženej povinnosti odstrániť plot nachádzajúci sa na pozemku oprávnených

zapísanom na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie Q. F., ako zastavané plochy a nádvoria o
výmere 397 m2, parcela registra KN-C č. 235, pozostávajúci z 8 kusov železných stĺpikov, na ktorých je
v šiestich radoch pripevnený ostnatý drôt a 4 kusy železných stĺpikov, na ktorých je pripevnený ostnatý
drôt a pletivo, a to v dĺžke 28,86 m, počítanej od počiatočného bodu spoločnej hranice medzi pozemkami
parcely registra KN-C č. 235 o výmere 397 m2 a parcely registra KN-C č. 236 o výmere 647 m2, na južnej
strane týchto pozemkov a odstránením plotu nachádzajúceho sa na pozemku oprávnených, parcela

registra KN-C č. 236 o výmere 647 m2, trvalé trávne porasty, ktorý je zapísaný na liste vlastníctva č. X,
pozostáva zo 17 kusov železných stĺpikov, na ktorých sú pripevnené drôty a pletivo, a to v dĺžke 48,94
m, počítanej od počiatočného bodu spoločnej hranice medzi pozemkami parcela registra KN-C č. 235
o výmere 397 m2 a parcely registra KN-C č. 236 o výmere 647 m2, na južnej strane týchto pozemkov.
Pôvodný súdny exekútor bol odvolaný z výkonu funkcie a za jeho náhradníka bol určený Mgr. Martin
Thomka.

2. Uznesením sp. zn. 11Er/686/2016 zo dňa 28. 2. 2017 Okresný súd Liptovský Mikuláš zamietol
sťažnosť povinného 1./ proti uzneseniu, ktorým súd jeho námietkam proti exekúcii nevyhovel. Toto
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 6. 3. 2017.

3. Proti tomuto rozhodnutiu podal povinný 1./ včas dovolanie. Dňa 21. 3. 2018 predložil povinný 1./ súdu

plnú moc, ktorú udelil na zastupovanie v dovolacom konaní advokátovi JUDr. Petrovi Malachovskému.4. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„ZSP“),aktentozákonneustanovujeinak,jepoplatokzaodvolanie
päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur.

5. Vzhľadom na to, že povinný 1./ spolu s dovolaním nezaplatil súdny poplatok, súd ho podľa § 10 ods.
1 ZSP vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok vo výške 10 eur a poučil
ho zároveň o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi
povinného 1./ dňa 15. 5. 2018.

6. Podľa § 10 ods. 1 ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 3 ZSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom

pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa § 14 ods. 1 ZSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

9. Podľa § 14 ods. 3 ZSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku.

10. Podľa § 14 ods. 4 ZSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane

rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

11. Povinný 1./ aj napriek výzve a poučeniu vyrubený súdny poplatok doteraz nezaplatil, pričom

posledným dňom určenej desaťdňovej lehoty na zaplatenie poplatku bol 25. 5. 2018, súd preto podľa
§ 10 ods. 1 ZSP dovolacie konanie zastavil rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka v súlade s § 14
ods. 1, ods. 4 ZSP. Nová právna úprava účinná od 1. 7. 2017 už neumožňuje dodatočne zaplatiť súdny
poplatok v lehote na podanie odvolania proti rozhodnutiu o zastavení konania a dosiahnuť tak zrušenie
tohto rozhodnutia. V sťažnosti proti tomuto rozhodnutiu nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po

uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

12. Vzhľadom na uvedené, keď súd konanie o dovolaní povinného 1./ zastavil pre nezaplatenie súdneho
poplatku, nič nebráni tomu, aby súdny exekútor vykonával exekúciu v zmysle súdom udeleného
poverenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.