Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/480/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415206513
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8415206513.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava , IČO: 35 697 270, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so
sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému: X. G., J.. XX.XX.XXXX, G.
I. XXX, občan SR, pre uspokojenie pohľadávky vo výške 134,40 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom pod D. XXXX/XX z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Molnárovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Oprávnený a povinný nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 31.7.2015 na exekútorský úrad vyššie uvedeného exekútora návrh na

vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 134,40 eur s príslušenstvom,
priznanej právoplatným a vykonateľným rozsudkom č. k. XC XXX/XXXX - 42 zo dňa XX.X.XXXX
vydaným Okresným súdom Kežmarok a trov exekúcie.

2. Dňa 31.8.2015 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie.

3. Dňa 25.8.2017 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie v súlade s
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, keďže zastavenie exekúcie navrhol oprávnený. Oprávnený
v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že tento návrh podáva z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Exekútor vo svojom podaní vyhlásil, že o trovách exekúcie nežiada
rozhodnúť.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučnýporiadok)súdexekúciuzastaví,akzastavenieexekúcienavrholten,ktonavrholjejvykonanie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd o podaní oprávneného rozhodol v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 57 ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku, keďže zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. To,
že zastavenie exekúcie navrhol z dôvodu nemajetnosti povinného, teda v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku, by malo vplyv na rozhodnutie súdu o trovách exekúcie a povinnosti ich úhrady
oprávneným.8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Keďže súd rozhodoval o zastavení exekúcie na návrh oprávneného, súdnemu exekútorovi by patrila
ajodmenaanáhradahotovýchvýdavkovzaúkonyexekučnejčinnosti.Súdvšakvzhľadomnastanovisko

súdneho exekútora, v ktorom nežiadal rozhodnúť o trovách exekúcie, o povinnosti účastníkov konania
zaplatiť trovy exekúcie rozhodol tak, že exekútorovi trovy exekúcie nepriznal.

12. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. V tomto
konkrétnom prípade však zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani oprávnenému, keďže
návrh na zastavenie exekúcie podal z objektívnych dôvodov, a to z dôvodu nemajetnosti povinného, a
ani povinnému. Keďže teda žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, súd žiadnej zo strán náhradu

trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.