Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 11, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/910/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114203529
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7114203529.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Projects, s.r.o., Jána Stanislava
24, 841 05 Bratislava, IČO: 43 954 782,zast. U.. U. Q., P. XX, XXX XX W., proti povinnému : U. W., P. XX,
XXX XX O., v konaní o vymoženie 18,80 Eur s prísl. a trov exekúcie, vedenom pred súdnym exekútorom
U.. U. Blaškom, O.. A. 8, XXX XX P., pod sp. zn. EX 245/2014 takto :

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 22.1.
2014 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. XXXX XXXXXX * vydaného Okresným súdom Košice I dňa
25.2. 2014, bol exekúciou poverený súdny exekútor U.. U. W..

2. Dňa 26.8. 2014 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh povinného na
zastavenie exekúcie. V návrhu menovaný uviedol, že v čase od 13.5.2014 do 24.5.2014 prevzal jeho
syn - U. W., poštovú zásielku do vlastných rúk. Išlo o upovedomenie o začatí exekúcie v predmetnej
veci. Po návrate zo zahraničia menovaný zistil, že toto upovedomenie neobsahuje náležitosti, ktoré by
jednoznačne identifikovali povinného. Takýmto identifikátorom by bol dátum narodenia povinného alebo
rodné číslo. Na adrese P. XX, O. bývajú dvaja so zhodným menom, otec a syn.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
účinného do 31.3.2017 (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov(ďalej „EP“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný
dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

4. Súd šetrením zistil, že v exekučnom titule, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Košice I,
č.k. 19Ro/566/2013-11 zo dňa 30.9.2013 nie je pri mene odporcu (v exekučnom konaní povinného)
uvedený dátum narodenia, rovnako ani v návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.1.2014
a v neposlednom rade dátum narodenia povinného absentuje aj v poverení na vykonanie exekúcie
Okresného súdu Košice I č. 5802 107514.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené zistenia a na citované zákonné ustanovenie súd dospel k záveru, že
predmetné exekučné konanie je neprípustné, nakoľko nie je možné dostatočne identifikovať povinného,
a tento nedostatok nebol počas konania odstránený, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

6. O prípadných trovách exekútora rozhodne súd po predložení ich vyčíslenia, vrátane súvisiaceho

exekútorského spisu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I.

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.