Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 10, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117224167
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:6117224167.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republika, s.r.o. so sídlom Hradec Králové, Československé armády 954/7, IČO: 24 785 199, právne
zastúpený Advokátska kancelária Gallo, s.r.o. so sídlom Martin, Jilemnického 30, IČO: 36 715 352,
proti žalovanej: R. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., M. R. Z. XXXX/XX, o zaplatenie 686,53 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 342,53 eur, spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne
zo sumy 342,53 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.6.2018 domáhal prostredníctvom
právneho zástupcu voči žalovanej zaplatenia istiny 686,53 eur s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial s.r.o. so sídlom Bratislava
uzatvoril so žalovanou dňa 30.5.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 568885185, na základe ktorej
poskytol žalovanej ako veriteľ pôžičku vo výške 400,- eur. Žalovaná sa v tejto zmluve zaviazala úver
splácať v pravidelných týždenných splátkach v celkovom počte 60 v sume 8,97 eur, pričom posledná
predpísaná splátka bola splatná dňa 24.7.2014. Pôžička bola poskytnutá žalovanej jednorazovo

hotovostne.

2. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou dňa 30.5.2013 Zmluvu o zabezpečení splátok
úveru, na základe ktorej sa spoločnosť zaviazala poskytnúť žalovanej službu špecifikovanú v Čl. I
uvedenej zmluvy, za ktorú sa žalovaná zaviazala zaplatiť odmenu vo výške 206,- eur. Žalovaná sa
zaviazala splácať odmenu v pravidelných týždenných splátkach po dobu 60 týždňov v sume 3,43 eur.
Celková výška mesačnej splátky z titulu obidvoch zmlúv tak predstavovala sumu 12,40 eur.

3. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 došlo s účinnosťou k tomuto dátumu k
postúpeniupohľadávokzoZmluvyoúverenažalobcu.Žalovanejbolazmenavosobeveriteľaoznámená
listom zo dňa 16.12.2016. Hodnota postúpenej pohľadávky činila ku dňu postúpeniu pohľadávky celkove
686,- eur.
Žalovaná porušila svoju povinnosť splácať svoje záväzky z oboch zmlúv riadne a včas a uhradila z
titulu poskytnutej pôžičky iba splátky v celkovej výške 57,47 eur. Žalobca listom zo dňa 1.6.2017 vyzval

žalovanú pred podaním žaloby k úhrade dlžnej sumy, avšak žalovaná dlžnú sumu neuhradila a dlžná
suma vo výške 686,53 pozostáva z celkovej pohľadávky postúpenej na žalobcu pozostávajúcej z istiny
vo výške 342,53 eur a úroku vo výške 138,- eur a z odmeny za poskytovanie služby vo výške 206,- eur.4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, ani ju žiadnym spôsobom nenamietala, ani nepredložila dôkazy,
ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

5. Dňa 10.10.2018 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa §
180 C.S.P., keď právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť elektronickým podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 2.10.2018 v ktorom uviedol, že sa ospravedlňuje z dôvodu nenavyšovania trov
konania a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti a v neprítomnosti žalobcu
a žiadal žalobe vyhovieť a v prípade úspechu si uplatnil nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané riadne a včas, svoju neúčasť neospravedlnila a ani
žiadnym spôsobom nepožiadala súd o odročenie pojednávania.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi: Zmluvou o
spotrebiteľskom úvere, Zmluvou o zabezpečení splátok úveru, štandardnými európskymi informáciami
o spotrebiteľskom úvere, výpisom splátok a úhrad, oznámením o postúpení pohľadávok, podacími

hárkami, predžalobnou výzvou, zmluvou o postúpení pohľadávok, výpisom z obchodného registra
žalobcu, platobným rozkazom, výzvou upomínacieho súdu z čl. 45, odpoveďou na túto výzvu žalobcu z
čl. 49, výzvou upomínacieho súdu z čl. 67, elektronickou odpoveďou žalobcu z čl. 71, upovedomením
o postúpení veci, postúpením veci, a zistil tento skutkový a právny stav:

7. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 30.5.2013 žalobca preukázal, že takúto uzavrel právny
predchodca žalobcu so žalovanou podľa zákona č. 129/2010 Z. z., keď právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 400,- eur s ročnou úrokovou sadzbou 22,38 % p. a.
zo sumy úveru t. j. vo výške 57,60 eur a s poplatkom za garantovanú službu pevnou sumou 80,40 eur,
RPMN predstavovalo 70,38 %, celková čiastka, ktorú mala žalovaná vyplatiť z úveru bola 538,- eur a

priemernáhodnotaRPMN48,52%.Žalovanásazaviazladlžnúsumusplácaťvpravidelnýchtýždenných
60 splátkach, pričom výška každej splátky predstavovala sumu 8,77 eur. Úver bol poskytnutý na dobu
60 týždňov. Súčasťou zmluvy boli aj úverové podmienky.

8. Zmluvou o zabezpečení splátok úveru zo dňa 30.5.2014 žalobca preukázal, že takúto uzavrel právny

predchodca žalobcu so žalovanou podľa zákona č. 129/2010 Z. z., keď právny predchodca žalobcu
sa zaviazal touto zmluvou poskytovať za poplatok klientovi službu spočívajúcu v prevzatí peňažnej
hotovosti určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru v celkovej výške 206,- eur, ktorú sumu sa
žalovaná zaviazala splácať ako odmenu v 60 pravidelných splátkach, a to v 59 týždenných splátkach
vo výške 3,43 eur a poslednú splátku vo výške 3,63 eur.

9. Štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere žalobca preukázal, že právny
predchodcažalobcupreduzavretímobochzmlúvzistil,žežalovanážiadaoposkytnutiespotrebiteľského
úveru vo výške 400,- eur v hotovosti, ktorý úver by chcela splácať 60 týždennými splátkami po 8,97 eur
a že súhlasí s tým, že celkovú čiastku úveru tvorí suma 538,- eur, z ktorej sumy 400,- eur predstavuje

úver a 57,60 eur úrok a 80,40 eur poplatok za garantovanú službu.

10. Výpisom splátok a úhrad žalobca preukázal, že žalovaná celkove zaplatila na predmetnom úvere
sumu 50,- eur.

11. Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 žalobca preukázal, že právny
predchodca žalobcu oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky na žalobcu, ktorá vyplýva zo Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo výške 494,- eur a zo Zmluvy o zabezpečení splátok úveru vo výške 192,- eur.
Právny predchodca žalobcu požiadal žalovanú o úhradu dlžnej čiastky do 10 dní vrátane príslušenstva
na účet uvedený v tomto oznámení.

12. Predžalobnou výzvou žalobca preukázal, že vyzýval žalovanú na dobrovoľnú úhradu jej dlhu vo
výške 695,09 eur, v ktorom bol zahrnutý aj zákonný úrok z omeškania s tým, že platbu má žalovaná
vykonať najneskôr do 9.6.2017 na účet žalobcu. V opačnom prípade sa žalobca bude domáhať
zaplatenia sumy súdnou cestou vrátane exekučného konania.

13. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 28.12.2017 platobný rozkaz pod č.
k. 2Up/152/2017, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny 342,53
eur istiny s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 104,92 eur alebo aby v tej istej lehotepodala odpor s odôvodnením na súde, ktorý vydal platobný rozkaz. Platobný rozkaz sa Okresnému
súdu Banská Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej, a preto výzvou zo dňa 24.5.2018
bol právny zástupca žalobcu vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie v

konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a právny zástupca žalobcu elektronickým
podaním uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.

14. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému s tým,
že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v platnom znení sa

platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému
na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

15.Podľaustanovenia§1odsek2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

16. Podľa ustanovenia § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto

zákona rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

17. Podľa ustanovenia § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely

tohto zákona rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa ustanovenia § 2 písmeno d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely

tohto zákona rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

19. Podľa ustanovenia § 9 odsek 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o

iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

20. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí

obsahovať tieto náležitosti:
- a) druh spotrebiteľského úveru,
- b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu, ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úver obsahuje aj údaje o

ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta, právnickú osobu alebo
fyzickú osobu,
- c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
- d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
- e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
- f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
- g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
- h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo

služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
- i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
- j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
- k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
- l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
- n) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

- o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
- q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
- r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

- s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
- t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
- u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

- v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 odsek 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

- x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
- y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 odsek 2 za príslušný kalendárny
štvrť rok, platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do pätnástich kalendárnych dní po zverejnení

priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná
hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci
kalendárny štvrťrok.

21.Podľaustanovenia§10odsek1zákonač.129/2010Z.Z.ospotrebiteľskýchúverochainýchúveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov,
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) podľa § 9 odsek 2 písmeno a) b) d) f) g) i) j) x) a aa) ,
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,

c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

20.Podľaustanovenia§11odsek1zákonač.129/2010Z.Z.ospotrebiteľskýchúverochainýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský

úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 odsek 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 odsek 2 písmeno a) až l), s), z) a aa),c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 odsek 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

22. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každý zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

ods. 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.

23. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

25. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané zjavné porušenie povinností žalovanej vyplývajúcich zo
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 30.5.2013 tým, že žalovaná prestala splácať úver riadne a včas

a uhradila iba splátky v celkovej výške 57,47 eur, čím sa dostala do omeškania. Žalovaná pôvodnému
právnemu predchodcovi žalobcu uhradila celkovo 50,- eur. Z tohto dôvodu jej vznikol zostávajúci dlh na
predmetnom úvere vo výške žalovanej sumy, teda 686,53 eur, ktorý pozostáva z celkovej postúpenej
pohľadávky istiny úveru vo výške 342,53 eur, úroku vo výške 138,- eur a z druhej zmluvy o zabezpečení
splátok úveru odmena vo výške 206,- eur.

Žalobca preukázal, že právny predchodca žalobcu zavrel Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a Zmluvu o
zabezpečení splátok úveru dňa 30.5.2013 v súlade so zákonom č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch v platnom znení.
Žalovaná nárok žalobcu nenamietala, ani žiadnym spôsobom nepreukázala dôkazy, ktoré by
preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

26. Súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % p. a. zo sumy 686,53 eur od
17.12.2016 do zaplatenia, teda nasledujúci deň po postúpení pohľadávky, ktorá bola postúpená dňa
16.12.2016, podľa ust. § 517 ods. 2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktoré súd
žalobcovi priznal v súlade s vyššie citovaným ustanovením, pretože mu právom prináleží.

Žalovaná je povinná žalovanú sumu 686,53 eur spolu s príslušenstvom zaplatiť na účet žalobcu, ktorý
má vedený v SLSP, a.s., č. účtu IBAN: SK79 0900 0000 0051 2151 7295, VS: 568885185, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %

podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).