Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 23, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/143/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112226161
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7112226161.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Ladislavom Gáborom v spore žalobcu: Konkurzy a

reštrukturalizácie, k.s., ČSA č.27, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 869 678, správca konkurznej
podstaty úpadcu ASSKO, s.r.o., Andreja Kmeťa č.28, 036 01 Martin, IČO: 36 435 554, proti žalovanému:
Spoločenstvo vlastníkov bytov BREZA, Tolstého č.5, 040 01 Košice-Sever, IČO: 31 268 030, zast. Mgr.
Monikou Dunčákovou, advokátkou, Štúrova č.20, 040 01 Košice, o zaplatenie 12.307,74 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu v celom rozsahu z a m i e t a .

II. Žalovanému priznáva plnú náhradu trov konania.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 12.307,74
eur s prísl. z titulu nezaplatenia faktúry za zateplenie obvodového plášťa a výmenu otvorov výplní okien
podľa priloženého súpisu vykonaných prác na základe Zmluvy o dielo „Obnova bytového domu ul.
Tolstého č.5, Košice“ uzatvorenej dňa 19.3.2007.

2. Okresný súd Košice I vydal dňa 25.10.2012 platobný rozkaz č.k. 26Rob/125/2012-16, v ktorom
žalovanému Spoločenstvo vlastníkov bytov BREZA uložil, aby do 15 dní od doručenia platobného
rozkazu zaplatil žalobcovi Konkurzy a reštrukturalizácie, k.s. správca konkurznej podstaty úpadcu
ASSKO,s.r.o.sumu12.307,74eursprísl.alebo,abyvtejistejlehotepodalodpornasúde,ktorýplatobný
rozkaz vydal.

3. Proti vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením.

V odpore uviedol, že zo Súpisu všeobecnej podstaty úpadcu ASSKO, s.r.o. z časti I „Pohľadávky“
zverejneného v Obchodnom vestníku č.61/2012 zo dňa 27.3.2012 vyplýva, že ku dňu vyhlásenia
konkurzunamajetokúpadcuobchodnejspoločnostiASSKO,s.r.o.evidovalsprávcakonkurznejpodstaty
úpadcu ASSKO, s.r.o. Konkurzy a reštrukturalizácie , v.o.s. pohľadávku úpadcu ASSKO, s.r.o., voči
žalovanému Spoločenstvu vlastníkov bytov BREZA pod položkou č.16 len vo výške 1.659,79 eur a nie
vo výške 12.307,74 eur.

4. Taktiež listom zo dňa 28.5.2012 právny zástupca správcu konkurznej podstaty úpadcu ASSKO, s.r.o.
KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária s.r.o. vyzval žalovaného Spoločenstvo vlastníkov bytov
BREZA len na zaplatenie sumy 1.659,79 eur a nie na zaplatenie sumy 12.307,14 eur, titulom úhradynezaplateného zostatku faktúry č. 200800127, splatnej dňa 28.10.2008 vystavenej na sumu 370.783 Sk
v prepočte 12.307,74 eur.

5. Zostatok uvedenej faktúry vo výške 1.659,79 eur nebol zo strany žalovaného ako objednávateľa diela
obchodnej spoločnosti ASSKO, s.r.o. ako zhotoviteľovi diela zaplatený z toho dôvodu, že žalovanému
Spoločenstvo vlastníkov bytov BREZA ako objednávateľovi voči obchodnej spoločnosti ASSKO, s.r.o.
akozhotoviteľovidielavznikoleštepredvyhlásenímkonkurzunamajetokúpadcuASSKO,s.r.o.nárokna
zľavu ceny diela vo výške 17.235 eur, ktorú si voči zhotoviteľovi uplatnil a to z dôvodu, že zhotoviteľ diela

obchodná spoločnosť ASSKO, s.r.o. nevykonala dielo v zmysle písomnej zmluvy o dielo včas a riadne
napriekoprávneneuplatnenejreklamácieváddielazostranyobjednávateľaneodstránilauplatnenévady
diela.

6. Okrem nároku na zľavu z ceny diela z titulu uplatnených vád diela, ktoré neboli odstránené vznikol
žalovanému ako objednávateľovi diela voči zhotoviteľovi diela obchodnej spoločnosti ASSKO, s.r.o. aj

nárok na zaplatenie náhrady škody vo výške 1.358,24 eur vzniknutej z dôvodu neodborného vykonania
stavebných prác a dodávok.

7. Žalovaný považuje podanú žalobu za zjavne neodôvodnenú, keďže z vymáhanej sumy 12.307,74
eur bola suma 10.647,95 eur zaplatená pred podaním žaloby a zvyšnú sumu 1.659,79 eur nie je

žalovaný povinný zaplatiť z dôvodu oprávnene uplatneného nároku na zľavu z ceny diela. Zhotoviteľovi
t.j. obchodnej spoločnosti ASSKO, s.r.o. nevznikol nárok na zaplatenie ceny diela v plnej výške, keďže
dielo nevykonal včas a riadne, reklamované vady neodstránil a preto si žalovaný oprávnene uplatnil
nárok na zľavu z ceny diela. Okrem toho zhotoviteľ diela obchodná spoločnosť ASSKO, s.r.o. spôsobila
pri realizácii diela objednávateľovi Spoločenstvu vlastníkov bytov BREZA škodu, ktorú ani neodstránila

a ani nenahradila.

8. Vzhľadom na uvedené žalovaný navrhuje, aby súd žalobu v celom rozsahu zamietol ako
neodôvodnenú a uložil žalobcovi nahradiť trovy konania.

9. Žalobca a ani právna zástupkyňa žalovaného sa nedostavili na súdne pojednávanie dňa 23.2.2018
napriek tomu, že bol súdom riadne a včas predvolaný.

10. Doručenie žalobcovi preukázané zo dňa 26.1.2018 a u právnej zástupkyne žalovaného zo dňa
17.1.2018 podľa doručenky.

11. Žalobca podaním v elektronickej podobe zo dňa 22.2.2018 požiadal o ospravedlnenie jeho neúčasti
na pojednávaní dňa 23.2.2018 z dôvodu hospodárnosti konania, keďže sa jedná o konkurzné konanie
v ktorom úpadcu zastupuje správca konkurznej podstaty. Ďalej uviedol, že trvá na podanej žalobe v
celom rozsahu.

12. Taktiež právna zástupkyňa žalovaného podaním v elektronickej podobe zo dňa 23.2.2018 požiadala
o ospravedlnenie jej neúčasti na pojednávaní dňa 23.2.2018 zo zdravotných dôvodov ako aj z dôvodu
hospodárnosti konania.

13. Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a žalovaného resp. právnej zástupkyne žalovaného.

14. Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

15. Faktúrou č. 200800127 zo dňa 14.10.2008 na sumu 370.783 Sk, t.j. 12.307,74 eur so splatnosťou

28.10.2008 vyfakturovalo ASSKO, s.r.o. žalovanému Spoločenstvu vlastníkov bytov BREZA zateplenie
obvodovéhoplášťaavýmenuotvorovvýplníokienpodľapriloženéhosúpisuvykonanýchprácnazáklade
Zmluvy o dielo „Obnova bytového domu ul. Tolstého č.5, Košice“ uzatvorenej dňa 19.3.2007.

16. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 3K/39/2011-154 zo dňa 13.2.2012 bol vyhlásený konkurz

na majetok dlžníka ASSKO, s.r.o., IČO: 36 435 554 a bol ustanovený správca konkurznej podstaty
Konkurzy a reštrukturalizácie, v.o.s., IČO: 36 869 678.17. Za konania došlo k zmene právnej formy žalobcu a to z Konkurzy a reštrukturalizácie, v.o.s. na
Konkurzy a reštrukturalizácie, k.s.

18. Uvedené skutočnosti sú zapísané v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, odd.
Sr, vložka číslo 588/S.

19. Je bez akýchkoľvek pochybností, že sporové konanie je konaním dôkazným, čo znamená, že strany
v konaní zaťažuje povinnosť tvrdenia a povinnosť predložiť na svoje tvrdenie dôkazy preukazujúce

jeho pravdivosť. Ak strana v konaní nesplní svoju povinnosť tvrdenia, alebo povinnosť predložiť na
svoje tvrdenie dôkazy, alebo predložené dôkazy sa nevzťahujú na jeho tvrdenie, dostáva sa do
procesnej situácie dôkaznej núdze, kedy súdu nezostáva iné len zhodnotiť túto procesnú situáciu v jeho
neprospech vo výsledku, v rozhodnutí vo veci samej, lebo tvrdená okolnosť nebude preukázaná.

20. Zo Súpisu všeobecnej podstaty úpadcu ASSKO, s.r.o. z časti I Pohľadávky zverejneného

v Obchodnom vestníku č.61/2012 zo dňa 27.3.2012 vyplýva, že ku dňu vyhlásenia konkurzu na
majetok úpadcu obchodnej spoločnosti ASSKO, s.r.o. evidoval správca konkurznej podstaty úpadcu
ASSKO, s.r.o., Konkurzy a reštrukturalizácie, v.o.s. pohľadávku úpadcu ASSKO, s.r.o. voči žalovanému
Spoločenstvu vlastníkov bytov BREZA pod položkou č.16 len vo výške 1.659,79 eur a nie vo výške
12.307,74 eur. Ide o verejne prístupnú informáciu, ktorú nie je potrebné v súdnom konaní dokazovať.

21. Taktiež listom zo dňa 28.5.2012 bývalý právny zástupca správcu konkurznej podstaty úpadcu
ASSKO,s.r.o.KUBINEC&PARTNERSadvokátskakancelárias.r.o.vyzvalžalovanéholennazaplatenie
sumy 1.659,79 eur a nie na zaplatenie sumy 12.307,14 eur titulom úhrady nezaplateného zostatku
faktúry č. 200800127 vystavenej na sumu 370.783 Sk v prepočte 12.307,74 eur.

22. Žalobca ani napriek výzvam súdu neodstránil uvedené rozpory.

23. Zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť
cenu za jeho vykonanie (ust. § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka).

24. Podľa ust. § 536 ods. 2 Obchodného zákonníka dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ
nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy
určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž,
údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.

25. Podľa ust. § 560 ods. 1 Obchodného zákonníka, dielo má vady, ak vykonanie diela nezodpovedá
výsledku určenému v zmluve.

26. Podľa ust. § 560 ods. 2 Obchodného zákonníka, zhotoviteľ zodpovedá za vady, ktoré má dielo

v čase jeho odovzdania ( § 554); ak však nebezpečenstvo škody na zhotovenej veci prechádza na
objednávateľa neskôr, je rozhodujúci čas tohto prechodu. Za vady diela, na ktoré sa vzťahuje záruka za
akosť, zodpovedá zhotoviteľ v rozsahu tejto záruky.

27. Podľa ust. § 560 ods. 3 Obchodného zákonníka, zhotoviteľ zodpovedá za vady diela vzniknuté po

čase uvedenom v odseku 2, ak boli spôsobené porušením jeho povinností.

28. V prílohe k zápisu z kontrolného dňa 4.9.2008 sú uvedené vady reklamované. Na predmetnú stavbu
bolo vydané stavebné povolenie a z toho dôvodu žalobca, na ktorom je dôkazné bremeno v konaní, od
začiatku mal možnosť zabezpečiť podklady zo spisu príslušného stavebného úradu a predložiť ich súdu

aj v prípade ak správcovi konkurznej podstaty úpadca neodovzdal kompletné účtovné doklady.

29. V konaní bola predložená reklamácia Spoločenstva vlastníkov bytov BREZA zo dňa 10.6.2011
adresovaná ASSKO, s.r.o. Žalobca k vadám diela a reklamácie sa nevyjadril a uvedené skutočnosti
nevyvrátil žiadnym dôkazom.

30. Vzhľadom na postup žalobcu súd nepovažoval za potrebné vypočuť navrhnutých svedkov, ktorí by
nemohli odstrániť uvedené rozpory.31. Podľa názoru súdu, žalobca nepreukázal, že zhotoviteľ ASSKO, s.r.o. nepreberá zodpovednosť a
záruky za vykonané dielo.

32. Dôsledky kontradiktorného sporového konania vyžadujú procesnú aktivitu sporových strán zásadne
rovnako.

33. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd zamietol žalobu
v celom rozsahu.

34. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

35. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.