Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 10, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/193/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218201853
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218201853.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti o maloletého J. P., F.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, dieťa rodičov H. P., F.. XX.X.XXXX, T. M. XXX I. E.
P., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX, T., za účasti navrhovateľky I. H., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX, T., o zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletého J. P., F.. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti I. H., F..

XX.XX.XXXX, T. H. XX, T., ktorá budú vykonávať starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
rozvoj maloletého a v bežných veciach ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto rodičov.

Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výchovu a výživu maloletého J. sumou vo výške 30% zo sumy
životného minima na neplnoleté a nezaopatrené dieťa podľa osobitných predpisov mesačne, vždy do
15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci vopred k rukám I. H., F.. XX.XX.XXXX.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výchovu a výživu maloletého J. sumou vo výške 30% zo sumy
životného minima na neplnoleté a nezaopatrené dieťa podľa osobitných predpisov mesačne, vždy do
15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci vopred k rukám I. H., F.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka, ktorá je sestrou matky maloletého, sa v konaní domáha zverenia maloletého

do náhradnej osobnej starostlivosti. Kolízny opatrovník s návrhom súhlasil, rodičia maloletého sa
nevyjadrili. Súd vykonal dokazovanie návrhom, spisom 4P 169/2018, správou kolízneho opatrovníka a
ostatným spisovým materiálom.

2. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4P 169/2018 - 29 zo dňa 14.8.2018 bolo manželstvo rodičov
maloletého rozvedené, maloletý J. bol zverený do osobnej starostlivosti matke, styk otca s ním

nebol upravený a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletému minimálnym výživným. V
súčasnosti býva maloletý spolu s navrhovateľkou, ktorá sa o neho od narodenia stará, pretože otec
o neho nejaví žiadny záujem, nekontaktuje sa s ním a odmieta ho. Matka sa o maloletého nedokáže
postarať, navyše je v zahraničí, nemá samostatné bývanie a prejavujú sa u nej psychické problémy.
Starostlivosť navrhovateľky o maloletého je na požadovanej úrovni, spolupracuje s lekármi, keďže
maloletý má viaceré zdravotné problémy.

3. Podľa § 45 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že

bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Pri zverení maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletéhodieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v

bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú
práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe,
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s

maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo
maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov
alebo tejto osoby súd. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa
odseku1nezaniká.Súdprirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah
ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo

maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

4. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé za živiť. Podľa
§ 62 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa

svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
5. Súd s ohľadom na skutočnosť, že rodičia nie sú schopní sa o maloletého postarať a uspokojovať jeho
životné potreby, zveril maloletého J. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľka, ktorá je jeho
tetou, ktorá je zároveň schopná a spôsobilá sa o J. starať. Súd určil matke a otcovi s ohľadom na ich
majetkové a osobné pomery minimálne výživné.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie nie je oprávnený podať ten, v koho prospech bolo

rozhodnutie vyhlásené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.