Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 18, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416206191
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416206191.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobcu: BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard, Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko,
zapísanou v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 54209790, konajúca na území Slovenskej
republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO:
47 258 713, so sídlom Bratislava, Karadžičova 2, zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Marek

Czompoly s.r.o., Bratislava, Ventúrska 16, IČO: 47 234 547, proti žalovanej: M. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q., F. XX, o 519,30 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 298,30 eur, úroky z omeškania vo výške 8,05
% ročne zo sumy 579,30 eur od 26.11.2014 do 12.1.2015, úroky z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 549,30 eur od 13.01.2015 do 10.02.2015, úroky z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 529,30 eur od 11.02.2015 do 10.03.2015, úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 519,30 eur od 11.03.2015 do 21.12.2016, úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo

sumy 453,30 eur od 22.12.2016 do 09.01.2017, úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo
sumy 448,30 eur od 10.01.2017 do 08.02.2017, úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo
sumy 443,30 eur od 09.02.2017 do 09.03.2017, úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo
sumy 438,30 eur od 10.03.2017 do 07.04.2017, úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
433,30 eur od 08.04.2017 do 09.05.2017, úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 428,30
eur od 10.05.2017 do 08.06.2017, úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 423,30 eur

od 09.06.2017 do 07.07.2017, úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 418,30 eur od
08.07.2017do08.08.2017,úrokyzomeškaniavovýške8,05%ročnezosumy413,30eurod09.08.2017
do 07.09.2017, úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 408,30 eur od 08.09.2017 do
06.10.2017,úrokyzomeškaniavovýške8,05%ročnezosumy403,30eurod07.10.2017do09.11.2017,
úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 398,30 eur od 10.11.2017 do 08.12.2017, úroky z
omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 393,30 eur od 09.12.2017 do 08.01.2018, úroky z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 388,30 eur od 09.01.2018 do 08.02.2018, úroky z omeškania vo výške

8,05 % ročne zo sumy 383,30 eur od 09.02.2018 do 08.03.2018, úroky z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 378,30 eur od 09.03.2018 do 09.04.2018, úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 373,30 eur od 10.04.2018 do 07.05.2018, úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
358,30 eur od 08.05.2018 do 07.06.2018, úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 343,30
eur od 08.06.2018 do 06.07.2018, úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 328,30 eur od
07.07.2018do09.08.2018,úrokyzomeškaniavovýške8,05%ročnezosumy313,30eurod10.08.2018

do 07.09.2018 a úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 298,30 eur od 08.09.2018 do
zaplatenia s tým, že súd povoľuje žalovanej splácať žalovanú sumu s príslušenstvom v splátkach po
15,- eur mesačne počínajúc mesiacom október 2018 s tým, že každá splátka je splatná vždy 15-ty deň v
kalendárnom mesiaci pričom ak nebude zaplatená čo i len jedna splátka včas a riadne, stane sa zročným
celý dlh.

II. Súd konanie o zaplatenie istiny v sume 221,- eur z a s t a v u j e .III. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania a to v lehote 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o výške náhrady trov konania a ktoré
súd vydá po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi časť súdneho poplatku zaplatený prevodným príkazom v sume 6,30
eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. Banská Bystrica a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (pôvodne CETELEM SLOVENSKO a.s. Bratislava) sa žalobou doručenou súdu dňa

18.4.2016 a v spojení s podaním zo dňa 14.6.2016 domáhal zaplatenia sumy 519,30 eur pričom
požadoval príslušenstvo pohľadávky, t.j. úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 579,30
eur od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX, úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 549,30
eur od 13.01.2015 do 10.02.2015, úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 529,30 eur
od 11.02.2015 do 10.03.2015, úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 519,30 eur od

11.03.2015 do 21.12.2016. V žalobe žalobca uviedol, že žalobca dňa 9.5.2002 uzavrel so žalovanou
zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru a vydaní úverovej karty, na základe ktorej poskytol žalovanej
úverovú kartu a poskytol jej úverový rámec v sume XX.XXX,- Sk (497,91 eur), pričom žalovaná z
uvedeného úverového rámca čerpala peňažné prostriedky v sume 2.080,70 eur). V žalobe žalobca
uviedol, že žalovaná sa zaviazala úver splácať v mesačných splátkach, pričom žalovaná doposiaľ

uhradila len 3.058,60 eur a zvyšnú časť svojich záväzkov neuhradila. Preto spoločnosť CETELEM
SLOVENSKO a.s. v dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovanej vypovedala uvedenú
zmluvu dňa 19.9.2014 pričom výpoveď nadobudla účinnosť dňa 25.11.2014 a dlh sa stal splatným v
celom rozsahu. Spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s. postupovala podľa bodu IV.5. všeobecných
úverových podmienok. Žalobca zároveň uviedol, že žiada priznať príslušenstvo pohľadávky, t.j. úroky z

omeškania. K žalobe žalobca pripojil zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru, výpoveď zo zmluvy o
revolvingovom úvere zo dňa 19.9.2014, prehľad platieb.

2.Konajúcisúduznesenímč.6C/148/2016-45zodňa23.2.2018podľa§64CSProzhodolopokračovaní
v konaní s právnym nástupcom žalobcu a to spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so

sídlom Boulevard, Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísanou v parížskom Registri obchodu a
spoločností pod č. 54209790, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713 keďže podľa oznámenia zo
dňa 1.7.2016 došlo dňom 30.6.2016 k cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti CETELEM SLOVENSKO
a.s. Bratislava so žalobcom.

3. Konajúci súd vo veci vydal platobný rozkaz č. 6C/148/2016-48 zo dňa 28.2.2018, ktorý bol uznesením
súdu zo dňa 26.3.2018 zrušený, keďže proti uvedenému platobnému rozkazu podala žalovaná odpor
keďže svoj dlh voči žalobcovi spláca dobrovoľnými zrážkami zo mzdy.

4. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním zo dňa 5.4.2018 oznámil konajúcemu súdu, že
žalobu o zaplatenie sumy 141,- eur berie späť a žiadal aby súd v tejto časti konanie zastavil, pričom
žiadal aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi 378,30 eur a úroky z omeškania, ktoré špecifikoval
v uvedenom podaní.

5. K uvedenému čiastočnému späťvzatiu žaloby sa vyjadrila žalovaná podaním zo dňa 4.5.2018, v
ktorom uviedla, že má za to, že okrem sumy 141,- eur zaplatila aj 89,- eur.

6. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním zo dňa 23.5.2018 oznámil súdu, že žalovaná
uhradila žalobcovi celkom sumu 20,- eur v mesiacoch apríl a máj 2018 a preto zobral žalobu o zaplatenie

20,- eur späť a ďalším podaním zo dňa 27.8.2018 oznámil súdu, že žalovaná uhradila v mesiacoch jún,
júl a august 2018 celkom sumu 45,- eur a preto žalobu v časti o zaplatenie istiny v sume 45,- eur zobral
späť. Ďalším podaním zo dňa 12.9.2018 zobral žalobu o zaplatenie sumy 15,- eur späť keďže žalovaná
7.9.2018 zaplatila sumu 15,- eur. Uviedol, že požaduje zaplatenie istiny v sume 298,30 eur a úroky z
omeškania, ktoré v podaní špecifikoval.7. Na pojednávaní dňa 21.8.2018 žalovaná uviedla, že medzičasom za mesiace jún, júl a august 2018
uhradila celkom sumu 45,- eur.

8. Na pojednávaní dňa 18.9.2018 sa nezúčastnil zástupca právneho zástupcu žalobcu. Na uvedenom
pojednávaní sa nezúčastnila žalovaná, ktorá vzala termín pojednávania na vedomie na pojednávaní
dňa 21.8.2018 a ktorá svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila ani nežiadala o odročenie
pojednávania.

9.Podľa§488Občianskehozákonníka,záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťahzktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody , z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa§491odsek1Občianskehozákonníka,záväzkyvznikajúnajmäzozmlúvtýmtozákonomvýslovne
upravených.

Podľa § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatky z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

10. Súd po oboznámení sa so žalobou ako i dokladmi založenými v spise zistil, že žaloba bola dôvodná.
Súd mal preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou vyššie uvedenú zmluvu o

revolvingovom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej finančné prostriedky, ktoré žalovaná
čerpala prostredníctvom úverovej karty pričom jej neuhradené záväzky ohľadne čerpaných prostriedkov
predstavovali sumu 512,02 eur a dlžné úroky z úveru predstavovali 7,28 eur a teda jej celkový dlh voči
žalobcovi predstavoval 519,30 eur. Keďže žalovaná v priebehu konania žalobcovi uhradila postupne
čiastočnými úhradami celkom sumu 221,- eur, žalobca vyššie uvedenými čiastočnými späťvzatiami

ohľadne istiny zobral žalobu o zaplatenie istiny 221,- eur späť. Súd vzhľadom na túto skutočnosť konanie
o zaplatenie istiny v sume 221,- eur podľa § 145 ods. 2 CSP zastavil a ďalej rozhodoval len o zvyšku
žalovanej sumy. Súd preto žalovanú zaviazal k zaplateniu rozdielu medzi pôvodne žalovanou sumou
519,30 eur a uhradenou sumou 221,- eur, t.j. k zaplateniu sumy 298,30 eur. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti a s poukazom na vyššie uvedené ustanovenie § 489 a § 491 Občianskeho zákonníka súd

žalobe o zaplatenie sumy 298,30 eur vyhovel a zaviazal žalovanú zaplatiť žalovanú sumu.

11. Súd vzhľadom na pomery na strane žalovanej, ktoré uviedla v odpore proti platobnému rozkazu
umožnil žalovanej sumu 298,30 eur s príslušenstvom splácať v mesačných splátkach po 15,- eur tak
ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

12. Súčasne súd okrem istiny priznal žalobcovi príslušenstvo pohľadávky, a to úroky z omeškania
podľa ustanovenia § 121 odsek 3 a § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka tak, ako je to uvedené
vo výroku rozsudku. Súd o výške úrokov z omeškania rozhodol podľa ustanovenia § 3 nariadenia
vlády číslo 87/1995 Z.z., účinného do 31.1.2013, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania splnením peňažného dlhu, pričom základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
ku dňu splatnosti dlhu predstavovala 0,05 % a teda úrok z omeškania predstavuje 8,05 %. Súd pri
rozhodovaní o úrokoch z omeškania vychádzal z ust. § 10c Nariadenia vlády č. 87/95 Zb., účinného od
1.2.2013, podľa ktorého ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.2.2013, výška úrokov z omeškania sa riadi

podľa predpisov občianskeho práva účinných k 31.1.2013 aj za dobu omeškania po 31.1.2013 pričom
v danom prípade záväzkový vzťah vznikol na základe zmluvy uzavretej 9.5.2002.13. Súd o trovách tohto konania rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci a ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo, pričom podľa ustanovenia § 262 odsek 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania
rozhodne súd aj bez návrhu rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, pričom o výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Keďže žalobca bol čiastočne úspešný v rozsahu 298,30 eur a žalovaná procesne
zavinila, že konanie o zaplatenie istiny v sume 221,- eur muselo byť zastavené keďže v priebehu konania

uvedenú sumu uhradila, súd aj s prihliadnutím na ust. § 256 ods. 1 CSP priznal žalobcovi náhradu
trov konania, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutia smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Žalobu v odvolacom konaní nemožno meniť.
Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.