Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315200899
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315200899.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Humennom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., Mlynské NIvy 44/A, Bratislava, IČO: 35815256, zast. Jakubčák, advokátska kancelária
s.r.o., Michalská 14, Bratislava, IČO:47255706 proti žalovanej Z. E.U., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. Š. XXXX,
H. o zaplatenie 144,46 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 144,46 eur, 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy
20,04 eur od 15.5.2014 do zaplatenia, 8,25% úrok z omeškania ročne zo sumy 3,- eur od 26.2.2014 do
zaplatenia, 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 78,53 eur od 29.3.2014, 8,25 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 3,- eur od 25.12.2011, 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3,- eur od 28.1.2014

do zaplatenia, 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 2,- eurá od 26.01.2013 do zaplatenia, 8,75
% úrok z omeškania ročne zo sumy 0,13 eur od 01.09.2012 do zaplatenia, 9,00 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 2,- eurá od 28.04.2012 do zaplatenia, 8,50 % úrok z omeškania ročne zo sumy 26,76
eur od 01.09.2013 do zaplatenia, 8,50 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3,- eurá od 25.10.2013 do
zaplatenia, 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3,- eurá od 27.11.2013 do zaplatenia v lehote troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaným návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa domáhal na žalovanej zaplatenia
144, 46 eur spolu s príslušným úrokom z omeškania a náhrady trov konania.

2. Podanú žalobu odôvodnil tým, že predmetná pohľadávka vznikla z dôvodu neuhradenia žalobcovi
vyfakturovanej ceny za poskytnuté dodávky zemného plynu v súlade s platným cenníkom.

3. Súd vo veci rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu pod č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo
dňa XX.X.XXXX, ktorý bol následné zrušený uznesením pod č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX

z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.

4. Podľa ustanovenia § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie ak a) uznesením uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojiťlistinynaktorésaodvolávaaoznačiťdôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil. b) v uznesení podľa písmena "a" poučil

žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátanie možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie c) doručil uznesenie podľa písmena "a" žalovanému do vlastných rúk.5. Podľa ustanovenia § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie: a)Ak sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na

pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie, b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci súd ma doručenie predvolania riadne
vykázané pričom v tomto predvolaní bol žalovaný poučený o možných procesných následkoch svojho
nedostavenia sa. Žalovaný sa nevyjadril k žalobe a k jej prílohám, hoci mu bola riadne doručená.
A v poučení a v uznesení bolo obsiahnuté poučenie o možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom pre

zmeškanie a žalovaný svoju neprítomnosť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami. Pričom žalobca
vo svojom písomnom podaní zo dňa XX.XX.XXXX navrhol aby súd o tomto nároku rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie a preto súd o tomto nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

9. V danej právnej veci má súd za to, že žalobca mal v konaní plný úspech, a preto mu priznal plnú
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.