Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 5, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Csp/60/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202487
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418202487.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: W. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. F., Ľ. D. XX,
zastúpený Advokátska kancelária Prachová & Partners, s.r.o., so sídlom Bratislava, Miletičova 21, IČO:
50 491 300, proti žalovanému: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35
724 803, zastúpená TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, o
určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania a to v lehote 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o výške náhrady trov konania a ktoré
súd vydá po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 9.5.2018domáhala určenia, že úver, ktorý mu bol poskytnutý na základe
zmluvy o poskytnutí spotrebného úveru, ktorú uzavrel s VÚB bankou a.s. Bratislava dňa 5.1.2010 je
bezúročný a bez poplatkov.

2. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 1.10.2018 oznámil súdu, že medzi stranami došlo dňa
27.9.2018kdohodeourovnanípodľa§585anasl.Občianskehozákonníkaaztohodôvoduberiežalobu

späť v celom rozsahu a žiadal aby súd konanie zastavil a priznal žalovanému náhradu trov konania. K
uvedenému podaniu pripojil uvedenú dohodu o urovnaní.

3. Podľa § 144 C. s. p. môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania proti strane.

Podľa § 257 C.s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobného
zreteľa.

Podľa§262ods.1,2.C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v 1. Inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Na základe uvedeného späťvzatia žaloby ako i na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia

konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže žalobca zobral žalobu späť a
preto súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP.5. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., keďže žalobca zavinil zastavenie
konania a zároveň žiadal aby súd priznal žalovanému náhradu trov konania. Preto súd uložil povinnosť

zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd
samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

6. Súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval, keďže žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil
keďže bol oslobodený od povinnosti platiť súdne poplatky podľa § 4 ods. 2 písmeno u) zákona o súdnych

poplatkoch č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 C.s.p.,
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.