Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 5, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113237506
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4113237506.10

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Vlastou Ondrejkovou, v spore žalobcu: Zassa s.r.o., so sídlom Nitra,
Gaštanová 1, IČO: 46 636 323, zastúpený NAGYOVÁ & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Nitra, Farská 8, IČO: 47 233 923, proti žalovanému: Vulkano, s.r.o., so sídlom Bratislava, Klincová
35, IČO: 36 015 047, o zaplatenie sumy 7.036,17 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 7.036,17 eura, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne

zo sumy 1.294,20 eura od 20.12.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,75% ročne zo
sumy 1.294,20 eura od 16.02.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,75% ročne zo sumy
1.294,20 eura od 20.03.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,75% ročne zo sumy 382,33
eura od 20.03.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 1.294,20 eura od
15.05.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 1294,20 eura od 11.06.2013
dozaplatenia,úrokzomeškaniavovýške5,5%ročnezosumy182,84euraod10.07.2013dozaplatenia,

a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 05.11.2013, doplnenou podaním, doručeným súdu dňa
24.04.2014, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 7.036,17 eura spolu s príslušenstvom.

2. Súd vo veci o žalobe prvýkrát rozhodol rozsudkom zo dňa 30.07.2015 č.k. 7C/11/2015-227, ktorým
žalobe v celom rozsahu vyhovel. V dôsledku odvolania žalovaného rozhodoval Krajský súd v Nitre, ktorý
uznesením zo dňa 28.09.2017 č.k. 7Co/1105/2015-263 rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil
na nové konanie a nové rozhodnutia.

3. Po zrušení a vrátení veci súd nariadil pojednávanie na deň 05.10.2018, na ktoré sa dostavil
právny zástupca žalobcu, nezúčastnil sa ho žalovaný, napriek tomu, že doručenie predvolania na
pojednávanie bolo žalovanému doručené do elektronickej schránky dňa 17.08.2018. Žalovaný svoju
neúčasť neospravedlnil a nežiadal o odročenie pojednávania. Žalovaný v predvolaní bol poučený o
následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Podľa § 274 CSP Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Pretože právny zástupca žalobcu na pojednávaní konanom dňa 05.10.2018 navrhol vydanie rozsudku
pre zmeškanie žalovaného a súčasne boli splnené podmienky na vydanie kontumačného rozsudku v
zmysle § 274 CSP, súd žalobe vyhovel. V danom prípade boli splnené podmienky pre takýto postup, teda
jednalo sa o spor podľa § 137 písm. a) CSP (spor o uloženie povinnosti), žalovaný bol na pojednávanie
riadne predvolaný avšak napriek tomu sa nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil, hoci bol poučený o

možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie a právny zástupca žalobcu navrhol, aby súd z týchto dôvodov
vydal rozsudok pre zmeškanie.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 CSP s poukazom na § 255 ods.
1 CSP, pretože žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný. O výške trov konania rozhodne vyšší
súdny úradník samostatným rozhodnutím v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Proti výroku rozsudku o nároku na náhradu trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní od
doručenia rozsudku na Okresnom súde Nitra. V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 2, ods. 3 CSP)
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.