Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Er/3054/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6999898223
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6999898223.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, as., Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému R. Y., I. XX, U..Č.. XXXXXXXXXX, na vymoženie 438,96
eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Ján Gasper, Mikszátha 268, Rimavská Sobota, pod
sp. zn. EX 1085/199/Ba o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Ukladá oprávnenému uhradiťpresúdnehoexekútora:JUDr.Ing.JánGasper,Miksztátha268,Rimavská
Sobota, sumu 36,24 eura, trov exekučného konania do troch dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekučného konania v zmysle § 167f Zákona č.7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii, §57 ods.2 Exekučného poriadku, nakoľko voči povinnému bol vyhlásený

konkurz Uznesením Okresného súdu Košice č.k. 2OdK139/2017 zo dňa 14.7.2017.

2. Podľa § 167f ods.2 Zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.
3. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31. 3. 2017 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1
Exekučného poriadku) exekúciu môže zastaviť aj vtedy ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

4.Vzhľadom k tomu, že povinný sa nachádza v konkurze, súd exekúciu zastavil v zmysle §167f ods.2
Zákona č.7/2005 Z.z, §57 ods.2 Exekučného poriadku

5. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 60,14 eur.

6. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu rozhodne o ich
výške.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon

exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Výška týchto nárokov musí byť s poukazom na § 199 Exekučného poriadku určená vsúlade s osobitným predpisom, ktorým je vyhláška č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

8.Vzmysle§14uvedenejvyhláškyvprípadezastaveniaexekúcieodmenasúdnehoexekútorasaurčuje
jednak podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, kde za každú aj začatú hodinu prislúcha
odmena 6,64 Eur (§ 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky), a jednak paušálnou sumou za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti, pričom za jeden úkon prislúcha odmena 3,32 Eur (§ 14 ods. 1 písm. b) a ods.
3 vyhlášky).

9. .V zmysle § 23 uvedenej vyhlášky patrí náhrada za stratu času súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekučného úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada za stratu času je 0,66 eur, za každú aj len začatú polhodinu.

10. 10.V zmysle citovaných ustanovení § 14 ods. 1, 2, 3 vyhlášky súdnemu exekútorovi možno priznať

odmenu tak podľa času vynaloženého na exekučnú činnosť, ako aj paušálnu odmenu za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti, ak sa tieto nachádzajú v taxatívnom výpočte ustanovenia § 15 vyhlášky, nikdy
však za tie isté úkony. Pokiaľ zákonodarca určil osobitný spôsob odmeňovania v prípade konkrétnych
procesných úkonov (§ 14 ods. 3, § 15 vyhlášky), odmenu je potrebné priznať podľa tejto špeciálnej
úpravy. Za iné, účelne uskutočnené úkony smerujúce k vymoženiu nároku oprávneného, nespadajúce

do taxatívneho výpočtu § 15, prichádza do úvahy priznanie tzv. časovej odmeny podľa § 14 ods. 2
vyhlášky. Pokiaľ je určitý úkon odmeňovaný paušálnou sumou podľa § 15 vyhlášky, nemožno si za ten
istý úkon uplatniť aj odmenu podľa času vynaloženého na ten - ktorý úkon, pretože takto by došlo k
duplicitnému odmeňovaniu súdneho exekútora (viď napríklad uznesenie NS SR zo dňa 21. 3. 2012, č.
k. 6 M Cdo 6/2011, strana 9).

11. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu exekútora počítanú podľa § 15 v spojení s § 14 ods. 1 písm. b) a
ods. 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi súd priznal odmenu za získanie poverenia 3,32eur, za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 eura, doručenie príkazu na začatie exekúcie v sume
3,32eur, doručenie exekučného príkazu v sume 3,32eur, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
v sume 3,32eur, spolu vo výške 16,60 eura.

12. .Súdny exekútor si uplatnil aj odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 2 vyhlášky vo
výške 3 x 6,64 eura majúc za to, že odmena za celú hodinu mu patrí za každý z nasledovných
úkonov exekučnej činnosti: 1) prijatie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie
všeobecných náležitostí návrhu, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej
databázy, vypočítanie vymáhanej pohľadávky, prepočítanie úrokov z omeškania, vyhotovenie žiadosti o

udelenie poverenia, 2) vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie a jeho rozposlanie, 3) vyčíslenie
trov exekúcie. Za úkony odmeňované paušálnou sumou odmenu nebolo možné priznať (viď vyššie).
Odmena s ohľadom na ustanovenie § 25 vyhlášky nepatrí ani za administratívne úkony nesmerujúce
priamo k vymoženiu nároku oprávneného (práce pri prijatí návrhu, podnet na zastavenie exekúcie,
vyúčtovanie trov). Keďže predložená špecifikácia pozostáva výlučne z úkonov týchto dvoch kategórií,

súd odmenu podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v súhrnnej výške 19,92 eura nepriznal.
13. Súdny exekútor si právo na náhradu hotových výdavkov uplatnil za poštovné v sume 12,70eur,
súčinnosť 0,20eur, 0,70eur.Žiadané hotové výdavky súd priznal exekútorovi v sume13,60eur. Keďže
súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd jeho odmenu priznal zvýšenú o túto daň, spolu
vo výške 6,04 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak

nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
,04 eura súčinnosť 0,20eur, 0,70eur232674, Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.