Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 10, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 30Pc/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617203826
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1617203826.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: K., zastúpená JUDr. Tijanou Ćećezovou, advokátkou,
Drieňová17,82103Bratislava,protižalovanému:Y.zastúpenýMgr.KatarínouBerkešovou,advokátkou,
Břeclavská 3, 901 01 Malacky, o vylúčenie druhého z manželov z užívacieho práva k domu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žiadnej zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.03.2017 doručil žalobca Okresnému súdu Malacky žalobu, ktorou sa voči žalovanému
domáhal vylúčenia druhého z manželov z užívacieho práva k domu.

2. Na pojednávaní vo veci dňa 10.10.2018 pred jeho otvorením vzal žalobca cestou svojho právneho

zástupcu žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že strany sporu dospeli k
dohode v niektorých majetkových veciach, čo zástupca žalovaného potvrdil a uviedol, že žalovaný sa
vzdáva práva na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu
späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie
zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez posúdenia postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby,
keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho
významu.

7. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.9. V súdenej veci súd posudzoval tieto okolnosti, ktoré vyplývali predovšetkým z okolností súdenej veci,
keď súd skúmal zavinenie na zastavení konania. Aplikácia ustanovenia § 257 CSP prichádza do úvahy
v prípadoch, keď síce sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania, súd však

dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti
neprizná. Výnimočnosť môže spočívať tak v okolnostiach danej veci, ako aj v okolnostiach strán sporu.
Nakoľko žalobca zobral žalobu späť a nebolo preukázané, že z dôvodov na strane žalovaného, patril
by žalovanému nárok na náhradu trov konania. S ohľadom na okolnosti súdenej veci však nie je možné
jednoznačne ustáliť v tomto štádiu konania zavinenie žalobcu na zastavení konania a vzhľadom na

skutočnosť, že strany rokovali a dospeli k dohode v niektorých majetkových veciach, týkajúcich sa aj
nehnuteľnosti, z ktorej vylúčenie z užívania žalovaného bolo predmetom konania, ako ja skutočnosť, že
žalovaný sa prípadného nároku na náhradu trov konania vzdal, súd má za to, že nepriznanie náhrady
trov konania žiadnej zo strán je v záujme rozumného usporiadania vzťahov medzi stranami.

10. Z uvedeného dôvodu súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na

ich náhradu.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. a) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. m) CSP).
Proti výroku tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).