Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 18, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16Pc/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918201616
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918201616.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci navrhovateľa I. K., T.. XX. XX. XXXX, H. S. G. XXX, o „zastavenie
výživného" na F. K., T.. XX. XX. XXXX, bydlisko neuvedené, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 23. 04. 2018 o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na súd podanie nazvané „Návrh na zastavenie výživného“, v ktorom navrhovateľ
uvádza, že žiada zrušiť výživné na svoju dcéru. Ďalej uvádza, že „výšky splátok boli rodinné prídavky
od 1. 1. 2018 pod EX 1205/2014, ktoré vydal JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD., súdny exekútor.“ O zrušenie
navrhovateľ žiada z dôvodu, že jeho dcéra dosiahla vek 18 rokov a je vydaná.

2. Keďže toto podanie bolo nezrozumiteľné a zároveň neobsahovalo náležitosti návrhu vyžadované
ustanoveniami § 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej iba ako „CSP“) a §
25 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej iba ako „CMP“), súd navrhovateľa
vyzval uznesením č. k. 16Pc/8/2018-15 zo dňa 19. 06. 2018 na opravu a doplnenie jeho podania,
a to na označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a poučil navrhovateľa o tom, že z návrhu musí

byť zjavné, čoho sa domáha. Z podania nebolo zrejmé, či sa navrhovateľ domáha zastavenia
niektorého exekučného konania, ktoré voči nemu prebieha alebo sa domáha zrušenia svojej vyživovacej
povinnosti. V prípade, ak by sa domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti súd navrhovateľovi ďalej
uviedol, že je potrebné doplniť odkedy žiada túto povinnosť zrušiť, kedy a akým rozhodnutím bola
vyživovacia povinnosť naposledy stanovená ako aj to, že je potrebné doplniť údaj o bydlisku dcéry.
Zároveň bol navrhovateľ riadne poučený o následkoch nedoplnenia svojho návrhu v zmysle ustanovenia

§ 129 ods. 3 CSP.

3. Uznesenie súdu mal navrhovateľ riadne doručené dňa 25. 06. 2018, avšak v súdom stanovenej
desaťdňovej lehote svoj návrh neopravil.

4. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
5. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.7. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,

označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

10. Keďže navrhovateľ v lehote určenej súdom podanie neopravil a nedoplnil a pre vyššie uvedené
nedostatky nemožno v konaní pokračovať, nakoľko z podania navrhovateľa nie je zrejmé, čoho sa svojim

podaním domáha, súd podanie podľa § 129 ods. 3 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP odmietol.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Rimavská Sobota (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. b) a m) a §
362 ods. 1 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy

toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).