Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 3, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3P/214/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618205372
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618205372.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Richard Klimek PhD., v právnej veci navrhovateľky mal.

W. V., O.. XX.XX.XXXX, V. D. E., dieťa rodičov: matky W. V., O.. X.X.XXXX, V. D. E. R. D. U. V.,
O.. X.X.XXXX, bytom D. E., za účasti snúbenca E. U., O.. XX.XX.XXXX, bytom obec E., o návrhu na
povolenie uzavrieť manželstvo, takto

r o z h o d o l :

P o v o ľ u j e s a W. V., E.. V., O.. XX.XX.XXXX, E..Č.. XXXXXX/XXXX, trvale bytom E., občianke SR,
uzavrieť manželstvo s E. U., E.. U., O..XX.XX.XXXX, E..Č.. XXXXXX/XXXX, trvale bytom E., občanovi
SR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa X.X.XXXX podala na tunajší súd maloletá navrhovateľka W. V. návrh, v ktorom žiadala, aby jej
súd povolil uzavrieť manželstvo s E. U., O.. XX.XX.XXXX.

X. Svoj návrh mal. navrhovateľka W. V. odôvodnila tým, že s priateľom E. U. sa zoznámila pred piatimi
rokmi. Posledné tri roky žijú v spoločnej domácnosti. V rómskej osada E. majú dom, ktorý pozostáva z
dvoch miestností. Veľmi dobre si rozumejú. Ich hlboký a citový vzťah je vzájomný. Spoločne vychovávajú
dve maloleté deti - E. U. R. G. V.. Uzavrieť manželstvo by chcela z dôvodu, aby deti žili a boli vychované
v usporiadanej a úplnej rodine.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej navrhovateľky, matky maloletej navrhovateľky a
snúbenca, ako aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to čítaním ich obsahu, na základe čoho zistil
tento skutkový stav:

4. Maloletá navrhovateľka sa narodila dňa XX.XX.XXXX a teda v mesiaci Y. XXXX dovŕšila vek XX rokov.

5. Z účastníckych výpovedi maloletej navrhovateľky, jej matky a snúbenca vyplynulo, že navrhovateľka

a snúbenec spolu žijú, vedú spoločnú domácnosť a spolu vychovávajú spoločné deti E. R. G.. Medzi
snúbencami nie je žiadny príbuzenský pomer, dosiaľ nemali uzavreté žiadne iné manželstvo a javia sa
byť spôsobilí vstúpiť do manželstva.

6. Dňa X.X.XXXX sa navrhovateľke narodila dcéra E. U., čo preukázal aj rodný list tohto maloletého
dieťaťa, a podľa ktorého je dieťa zapísané v knihe narodení matričného úradu Mesta M., vo zväzku XX,
ročník XXXX, na str. XXX, pod poradovým číslom XXX. Otec dieťaťa v uvedenom rodnom liste je E.

U., O.. XX.XX.XXXX.

7. Dňa XX.X.XXXX sa navrhovateľke narodil syn G. V., čo preukázal aj rodný list tohto maloletého
dieťaťa, a podľa ktorého je dieťa zapísané v knihe narodení matričného úradu Mesta M., vo zväzku XX,ročník XXXX, na str. XX, pod poradovým číslom XXX. Otec dieťaťa v uvedenom rodnom liste nie je
zapísaný, ale podľa zhodného prejavu oboch snúbencov ním je práve snúbenec E. U., O.. XX.XX.XXXX.

X. Zo správy obce E. K. Y. XX.X.XXXX vyplynulo, že W. V. R. E. U. sú obyvateľmi obce E.. Obidvaja
sa javia byť spôsobilí na vstup do manželstva, medzi snúbencami nie je žiadny príbuzenský vzťah a v
rámci tohto spolužitia sa neprejavujú nezhody.

9. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s

účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez
povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo
je neplatné.

10. Podľa 87 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),
konanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh.

11. Podľa 87 ods. 2 CMP, návrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo uzavrieť iba s povolením súdu.

12.Podľa88CMP,navrhovateľmávkonaníspôsobilosťsamostatnekonaťpredsúdomvplnomrozsahu.

13. Podľa 89 CMP, účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť
manželstvo, a ich zákonní zástupcovia.

14. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletá navrhovateľa a snúbenec
sa rozhodli uzavrieť manželstvo dobrovoľne, na základe vzájomnej citovej náklonnosti jeden k druhému.

Dôležitou skutočnosťou je predovšetkým to, že obaja snúbenci toho času už majú dve spoločné deti - E.
R. G.. Pred súdom potvrdili, že sa navzájom poznajú, ako po zdravotnej, tak aj po osobnostnej stránke
a súd toto ich vyhlásenie vzal na zreteľ. Na základe uvedených skutočností bol súd tohto názoru, že
maloletá navrhovateľka a jej snúbenec dávajú záruku, že ich manželstvo bude harmonické a bude plniť
svoj spoločenský účel, a preto v súlade s § 11 Zákona o rodine, povolil maloletej navrhovateľke uzavrieť

manželstvo pred dovŕšením l8-tého roku veku.

15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

16. Podľa § 57 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

17. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

18. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

19. O trovách konania súd rozhodol tak, že ich nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko títo si

ich v tomto konaní neuplatnili a súd ani nezistil, žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo možné priznať
trovy niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach . ( § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. ( § 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. ( § 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. ( § 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.