Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/1129/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212216233
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Juhos Kürthyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2212216233.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom:
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, v zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom: Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: U. J., Q.. XX.XX.XXXX, U.: J. D. Y., R. U.: O.
XXXX/XX Q.É. M., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom
v Bratislave, Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX 17142/2012, o vymoženie uloženej povinnosti 430,- € s

príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekučného konania vo výške 21,22 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.08.2012 bol súdnym exekútorom spísaný návrh na vykonanie exekúcie do zápisnice na
vymoženie istiny 430,- € s príslušenstvom, v ktorom oprávnený žiadal uspokojenie svojej pohľadávky
priznanej mu na základe exekučného titulu - Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., sp. zn. SR 06445/11 zo dňa 20.07.2011.

2. Na základe návrhu oprávneného podal súdny exekútor dňa 26.09.2012 na tunajší súd žiadosť

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu v zmysle ust. § 44 ods.
2 Exekučného poriadku, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením sp. zn. 5Er/1129/2012-40 zo dňa 15.08.2013 v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu
exekučného titulu so zákonom. Proti predmetnému uzneseniu podal dňa 06.09.2013 v zákonom
stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Odvolací súd napadnuté uznesenie tunajšieho súdu potvrdil

uznesením sp. zn. 26CoE/154/2015-62 zo dňa 22.04.2016. Uznesenie, ktorým tunajší súd zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa
13.10.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 26CoE/154/2015-62.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

5. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu.Uznesenie,ktorýmsúdzamietolžiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.10.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp.
zn. 26CoE/154/2015-62 zo dňa 22.04.2016. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd
exekučné konanie podľa ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.

6. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7.Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastavenie exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že exekúcia bola zastavená zavinením oprávneného, súd na náhradu trov
exekučného konania zaviazal oprávneného v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

11. Podľa ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu

hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

12. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške 21,48 € nasledovne:

podľa § 21a cit. vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60 €

náklady na poštovné:

- žiadosť o poverenie (1x) = 1,30 €Spolu: 17,90 €
DPH 20% = 3,58 €

Spolu trovy exekučného konania vrátane 20 % DPH vo výške 21,48 €

16. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekučného konania pričom dospel k záveru, že
predloženému vyúčtovaniu súdneho exekútora nie je možné vyhovieť v plnom rozsahu z dôvodu, že si
súdny exekútor uplatnil DPH aj za poštovné výdavky, pričom do základu pre výpočet DPH zahrnul za

tieto výdavky sumu 1,30 €. V zmysle § 28 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v spojitosti
s ustanovením § 3 zákona č. 507/2001 Z.z. o poštových službách oslobodené od dane sú univerzálne
poštové služby. Oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou univerzálnou
poštovou službou. Na základe uvedeného súd súdnemu exekútorovi uplatňovanú DPH za poštovné
poplatky v sume 0,26 € nepriznal.

17. S poukazom na uvedené skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného
konania vo výške 21,22 € (odmena súdneho exekútora za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo
výške 16,60 € + 20% DPH a náhrada hotových výdavkov - poštovné výdavky vo výške 1,30 €).

18. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.