Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 11, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Csp/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618202175
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618202175.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu Slovenský plynárenský

priemysel, a.s. so sídlom Bratislava-Ružinov, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zast. TOMÁŠ
KUŠNÍR s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843 proti žalovanému D. D., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom M., M. A. XXXX/XX, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie sumy 120,28
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 120,28 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 120,28 Eur od 17.11.2017 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku,načísloúčtu:IBAN:J.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,J.P.:Q.,variabilnýsymbol:627725002

vedený v Q. T., I..J..

Žalobcovi s a p r i z n á v a od žalovaného náhrada trov konania v plnom rozsahu, o ktorej výške súd
rozhodne osobitným uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 120,28 Eur s príslušenstvom.

2. Uviedol, že dňa 09.11.2016 so žalovaným uzatvoril Zmluvu o dodávke elektriny pre odberateľov
kategórie domácnosť (ďalej len Zmluva). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie dodávok a distribúciu

elektriny. V zmysle Zmluvy sú nedeliteľnou časťou Zmluvy Všeobecné obchodné podmienky
združenej dodávky elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť (ďalej obchodné podmienky). Podľa
obchodných podmienok sa zmluva uzatvára a bude sa riadiť podľa ustanovení Občianskeho zákonníka
a právnymi predpismi upravujúcimi podnikanie v energetike.

3. Je nesporné, že na základe Zmluvy vznikol medzi ním a žalovaným občianskoprávny záväzkový
vzťah, z ktorého vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky elektriny žalovanému za podmienok

stanovených v Zmluve a v obchodných podmienkach, čo aj urobil. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť
za poskytnuté odbery elektriny cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a
dodržiavať ostatné podmienky v zmysle Zmluvy.

4. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky elektriny v súlade s platným cenníkom
a vystavil mu faktúru s variabilným symbolom 627725002 na sumu 120,28 Eur. Žalovaný do dnešného
dňa žalovanú sumu neuhradil. Tým, že žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy nesplnil, mu

vzniklo právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktoré
požaduje odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry.5. Dňa 07.06.2018 súd vo veci vydal platobný rozkaz. Uznesením číslo konania 12Csp/46/2018-69 zo
dňa 18.09.2018 bol zrušený platobný rozkaz v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej
CSP).

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie, keďže mal za to,
že ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné,
žalovaný bol nečinný, vo veci sa písomne nevyjadril, súd rozsudok verejne vyhlásil.

9. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmluvy o združenej dodávke elektriny 627725 pre odberateľov

kategórie Domácnosť uzatvorenej medzi účastníkmi konania dňa 09.11.2016, faktúry číslo 627725002
na sumu 120,28 Eur, podstatnej časti obchodných podmienok, pokusu o zmier a zistil nasledovný
skutkový stav:

10. Dňa 09.11.2016 žalobca so žalovaným uzatvoril Zmluvu o združenej dodávke elektriny 627725

pre odberateľov kategórie Domácnosť (ďalej len Zmluva). Predmetom Zmluvy je záväzok dodávateľa
dodávať odberateľovi elektrinu a zabezpečiť odberateľovi distribúciu elektriny vrátane prevzatia
zodpovednosti za odchýlku a ostatné distribučné služby záväzok odberateľa uhradiť dodávateľovi
cenu za dodávku elektriny v súlade so zmluvou, obchodnými podmienkami a príslušnými cenníkmi
dodávateľa, a cenu za distribučné a sieťové služby a ostatné poplatky vo výške stanovenej platnými a

účinnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Adresa odberného miesta bola M., Ž. XXXX/X.

11. Žalobca za poskytnuté dodávky elektriny v súlade s platným cenníkom vystavil žalovanému faktúru
s variabilným symbolom 627725002 na sumu 120,28 Eur, so splatnosťou 16.11.2017. Žalovaný do
dnešného dňa žalovanú sumu neuhradil.

12. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

13. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

14. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

15. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal z vyššie uvedených ustanovení zákona, ktoré aplikoval na zistený skutkový stav.

17. Na základe Zmluvy vznikol medzi žalobcom a žalovaným občianskoprávny záväzkový vzťah,
z ktorého vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky elektriny žalovanému za podmienok
stanovených v Zmluve a v obchodných podmienkach, čo aj urobil. Žalovaný sa zaviazal zaplatiťza poskytnuté odbery elektriny cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a
dodržiavať ostatné podmienky v zmysle Zmluvy.

18. Kúpnou zmluvou sa zaväzuje predávajúci odovzdať kupujúcemu predmet kúpy do vlastníctva
a kupujúci sa zaväzuje predmet kúpy prevziať a zaplatiť predávajúcemu kúpnu cenu. V právnom
vzťahu založenom kúpnou zmluvou majú obe strany voči sebe vzájomné práva a povinnosti. Z
povahy kúpnej zmluvy vyplýva, že právny vzťah medzi kupujúcim a predávajúcim je synalagmatickým
vzťahom, tzn. že povinnosť jednej strane plniť je viazaná na súčasné splnenie povinnosti druhej strany

poskytnúť protiplnenie. Na vznik kúpnej zmluvy treba zhodný prejav vôle (konsens) zmluvných strán,
teda akceptácia návrhu (oferty) obsahujúce podstatné náležitosti (esentialia negotii) a to a) predmet
kúpy, b) kúpna cena ( úhrada za predmet kúpy stanovenej v peniazoch vyjadrujúci požiadavku
ekvivalentnosti zmeny veci, práv a iných majetkových hodnôt za peniaze ). Popri týchto náležitostiach
kúpna zmluva môže obsahovať i ďalšie tzv. vedľajšie dojednania (accidentalia negotii). Pre uzavretie
kúpnej zmluvy ohľadne hnuteľných vecí a práv, alebo iných majetkových hodnôt, nie je forma právneho

úkonu predpísaná. Písomná forma je podmienkou platnosti zmluvy len vtedy, ak sa na tom dohodnú
predávajúci a kupujúci a v prípade, ak predmetom kúpnej zmluvy je nehnuteľnosť.

19. Odberateľ elektriny v domácnosti (fyzickou osobou nakupujúcou elektrinu pre vlastnú spotrebu v
domácnosti) má právo pri dodávke elektriny uzatvoriť s dodávateľom elektriny (fyzickou osobou alebo

právnickou osobou, ktorá má povolenie na dodávku elektriny) zmluvu o dodávke elektriny. Na základe
zmluvy o dodávke elektriny odberateľovi elektriny vzniká právo na dodávku elektriny na vymedzenom
území v určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

20. Žalovaný nezaplatil žalobcovi kúpnu cenu za dodávku elektriny na základe Zmluvy o dodávke

elektriny zo dňa 09.11.2016 a elektrinu odoberal v odbernom mieste XX.W. XXXX/X.

21. Žalobca vyfakturoval cenu dodávanej elektriny žalovanému faktúrou s variabilným symbolom
627725002 na sumu 120,28 Eur, so splatnosťou 16.11.2017.

22.Povinnosťžalovanéhozaplatiťzaopakovanúdodávkuelektrinystanovenúpodľacenníkadodávateľa
platného v čase dodávky pre odberateľov elektriny kategórie domácnosť vyplýva aj zo Všeobecných
obchodných podmienok z článku IV. bod 4.

23. Súd bol toho názoru, že žalovaný v predmetnom konaní neuniesol dôkazné bremeno a súdu

nepreukázal, že by za odobratú elektrinu bol žalobcovi zaplatil za faktúru, ktorá je predmetom tohto
sporu.

24. Na základe všetkých vyššie uvedených dôvodov, súd žalobe ako dôvodnej vyhovel.

25. Súd žalobcovi priznal aj právo na zaplatenie úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti
faktúry v súlade § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení noviel a úrok z omeškania.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

28. Z dôvodu, že žalobca ako strana sporu bol úspešný v konaní v plnom rozsahu, súd mu priznal trovy
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré

subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá

ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.