Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 13, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Csp/78/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317204855
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317204855.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudkyňouJUDr.JanouTomášovouvsporežalobcu:VÚBLeasing,a.s.,sosídlom

MlynskéNivy1,82990Bratislava,IČO:31318045,zastúpeného:AdvokátskoukanceláriouGallo,s.r.o.,
so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti žalovanému: J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
J. P. XX, XXX XX T., o zaplatenie sumy 12500,67 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 12 500,67 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 12 500,67 eur od 12.01.2017 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi vo vzťahu k žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že
o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný veriteľ A. Z. X. D..T.. podal dňa 10.04.2017 na súd žalobu s návrhom na vydanie platobného
rozkazu, ktorou navrhol, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu na istine sumu 12 500,67 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto sumy od 12.01.2017 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania a trovy právneho zastúpenia.

2. Podanie žaloby odôvodnil tým, že dňa 17.08.2016 uzatvoril ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom

Zmluvu o zabezpečení č. XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému celkovú sumu 11
763,-eur na zakúpenie osobného motorového vozidla a doplnkových služieb uvedených v zmluve
za podmienok uvedených v zmluve o zabezpečení a v Zmluvných podmienkach, ktoré tvoria jej
neoddeliteľnú súčasť. Žalovaný sa zaviazal predmet financovania splácať v pravidelných mesačných
splátkach po dobu 72 mesiacov v sume 252,92 eur. Do podania žaloby na súd žalovaný nezaplatil
ani jednu splátku. Súčasťou zmluvy o zabezpečení bola aj kúpna zmluva, v ktorej je uvedená presná
špecifikácia osobného motorového vozidla, ktoré žalovaný za pôžičku nadobudol. Žalovaný neplnil

platenie splátok riadne a včas, v dôsledku čoho došlo zo strany žalobcu k vyhláseniu okamžitej splatnosti
pôžičky zo dňa 02.01.2017. Súčasťou uvedeného vyhlásenia je faktúra - vyúčtovanie predčasného
ukončenia zmluvy. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 12 500,67 eur,
ktorá pozostáva z poskytnutej pôžičky vo výške 11 763,-eur + úrok vo výške 659,67 eur vyčíslený k
dátumu vyhlásenia veriteľa o okamžitej splatnosti a ďalej z nákladov spojených s vymáhaním spolu vo
výške 78,- eur, ktoré vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky spoločnosťou CREDITCARS s.r.o.
na základe mandátnej zmluvy so žalobcom. Za svoje služby si uvedená spoločnosť vystavila faktúru č.

88/2016, ktorá bola žalobcom uhradená dňa 28.12.2016.

4. Dňa 14.3.2018 bolo súdu doručené oznámenie, že právnym nástupcom pôvodného žalobcu sa stala
spoločnosť L. K. D..T.., a práva a povinnosti zo zmluvy č. XXXXXXXXX uzatvorenej so žalovaným prešlina túto spoločnosť. Uznesením zo dňa 21.03.2018 2018 súd rozhodol, že pokračuje v konaní na strane
žalobcu so spoločnosťou L. K., D..T.., T. T. R. V. X, XXX XX P., S.: XXXXXXXX.

5. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

6. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby a jej prílohami najmä Zmluvou o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXXX zo dňa 17.08.2016 vrátane zmluvných podmienok, žiadosťou o uzatvorenie zmluvy
o spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.08.2016, kúpnou zmluvou zo dňa 17.08.2016 vrátane príloh,

oznámením o vyhlásení splatnosti úveru zo dňa 02.01.2017, faktúrou č. 120166136 splatnou dňa
11.01.2017, záverečnou správou k objednávke služieb spoločnosti A., s.r.o., zo dňa 15.12.2016, faktúrou
č. 88/2016, dokladom o úhrade faktúry č. 88/2016, faktúrou č. FVAA6131/161375, prehľadom splátok a
úhrad ďalšími s vecou súvisiacimi listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

7. Spoločnosť A. Z. X., D..T.., ako pôvodný veriteľ a žalovaný ako klient uzavreli dňa 17.08.2016 Zmluvu

o pôžičke č. XXXXXXXXX, na základe ktorej spoločnosť poskytla žalovanému pôžičku vo výške 11 763,-
eur na kúpu osobného motorového vozidla a doplnkových služieb uvedených v zmluve.

Žalovaný sa zaviazal vrátiť veriteľovi poskytnutý úver v 72 mesačných splátkach vo výške po 252,92
eur až do celkovej čiastky 18 210,24 eur. V zmluve bola dohodnutá ročná úroková sadzba vo výške

16,83 %, výška RPMN bola 16,83 %, priemerná hodnota RPMN 10,99 %. Odplata bola dohodnutá vo
výške 17,77 %. Súčasťou zmluvy bol splátkový kalendár, z ktorého bolo zrejmé v akej výške a v akých
dátumoch má žalovaný uhrádzať mesačné splátky, ako aj spôsob rozúčtovania splátok na istinu, úroky a
ďalšie poplatky. Prvá splátka bola splatná dňa 01.09.2016 a konečná splatnosť pôžičky bola dohodnutá
na 01.08.2022.

Podľa časti zmluvy - Omeškanie s úhradou splátok - v prípade, ak sa klient dostane do omeškania
s úhradou jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace spoločnosť ho vyzve k úhrade dlžnej sumy.
Ak klient na výzvy spoločnosti nereaguje a nesplní si svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy,
poverí spoločnosť zmluvného partnera mimosúdnym vymožením svojej pohľadávky. V prípade, ak sa

spoločnosti nepodarí vymôcť svoju pohľadávku mimosúdne, dôjde k vyhláseniu okamžitej splatnosti
úveru a k vyúčtovaniu zmluvného vzťahu. V prípade ak sa zmluvnému partnerovi spoločnosti nepodarí
vymôcť pohľadávku spoločnosti mimosúdne, ani odobrať predmet financovania je klient povinný znášať
náklady vo výške 78,- eur s DPH.

Podľa časti zmluvy - Sankcia za omeškanie s úhradou splátok - v prípade omeškania s úhradou
jednotlivých splátok je klient povinný uhradiť spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške stanovenej
nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. z dlžnej čiastky za každý aj začatý deň omeškania. Výška zmluvnej
pokuty sa rovná priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenej podľa
osobitného predpisu pred vznikom omeškania navýšenej o 10 percentuálnych bodov ročne, pričom

nesmie prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa uvedeného nariadenia vlády. Ak zmluvná pokuta
dosiahnevýškuposkytnutýchpeňažnýchprostriedkov(istinyúveru),jeklientpovinnýuhradiťspoločnosti
v prípade omeškania s úhradou jednotlivých splátok úrok z omeškania. Výška úroku z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa časti zmluvy - Doba trvania zmluvy a spôsoby jej ukončenia, zánik záväzku klienta - spoločnosť
má právo na vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru a/alebo odstúpenie od zmluvy v prípade hrubého
porušenia ustanovení zmluvy, najmä ak je klient v omeškaní so zaplatením jednej splátky po dobu dlhšiu
ako 3 mesiace.

8. Na základe kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi žalovaným ako kupujúcim a spoločnosťou D. D. D.
a.s., ako predávajúcim, predávajúci odpredal kupujúcemu automobil Mercedes model Vito vrátane jeho
súčastí a príslušenstva za kúpnu cenu 11 827,-eur. Spoločnosť A. Z. X., D..T.. na základe zmluvy
o pôžičke a na základe kúpnej zmluvy poukázala poskytnutý úver ako doplatok kúpnej ceny predmetu

financovania vo výške 11 763,-eur na účet sprostredkovateľa - predávajúceho spol. D. D. D. a.s..

9. Žalovaný svoju povinnosť splácať riadne a včas poskytnutú pôžičku neplnil a podľa prehľadu splátok
a úhrad predloženého žalobcom na poskytnutú pôžičku nevykonal žiadnu úhradu.10. Žalovaný sa dostal s úhradou splátok do omeškania a pôvodný veriteľ v súlade so zmluvnou poveril
zmluvného partnera spol. A., T..I..N.., T. T. B. XX, XXX XX Y. mimosúdnym vymožením pohľadávky.

V záverečnej správe spol. A. T. I..N.. zo dňa 15.12.2016 táto uviedla, že na základe splnomocnenia
zo dňa 29.11.2016 vystaveného veriteľom A. Z. X. D..T.. bola dňa 04.12.2016 vykonaná na adrese
uvedenej podľa plnej moci návšteva. Nakoľko je dlžník vedený na mesto Snina nebolo možné sa s
ním spojiť. Šetrením bolo zistené, že dlžník žije asi v Čechách, trvalý pobyt má zrušený 3 roky. Podľa
dostupných informácií dlžníka v mieste bydliska hľadá polícia a dlžník nemá vodičský preukaz asi tri

roky. Dlžník nepracoval v Rakúsku ako je uvedené v schvaľovacom protokole. Dlžník zrejme vozidlo
predal bez prepisu na nového majiteľa. Nakoľko sa spoločnosti nepodarilo s dlžníkom spojiť a vozidlo
nevie vypátrať, uvedenú zákazku končí ako neúspech.

Faktúrou č. 88/2016 zo dňa 15.12.2016 splatnou dňa 19.12.2016 spoločnosť vyúčtovala pôvodnému
veriteľovi za poskytnuté služby sumu 78,- eur s DPH a veriteľ túto sumu spoločnosti uhradil dňa

28.12.2016.

11. Listom zo dňa 02.01.2015 pôvodný veriteľ oznámil žalovanému, že nakoľko neuhradil dlžné splátky
v lehote stanovenej v predžalobnej výzve došlo k vyhláseniu okamžitej splatnosti predmetného úveru
a vyzval žalovaného na zaplatenie sumy v celkovej výške 12 500,67 eur a to v lehote do

11.01.2017. Prílohu oznámenia o vyhlásení splatnosti úveru tvorilo vyúčtovanie, v ktorom bola dlžná
suma položkovito rozpísaná. Z tohto rozpisu vyplýva, že zostatok istiny k úhrade bol vo výške 11 283,86
eur, predpísané splátky 11 38,81 eur a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky 78,- eur.

12. Podľa § 261 ods. 6, písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka platného a účinného

v rozhodnom období (ďalej len ,,Obchodný zákonník“), touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o
úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§
682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708)

a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo

jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver

sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

14. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo
na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

15. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,, Občiansky zákonník“)
platného a účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa odseku 2 za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal
spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa odseku 3 ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom

a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa odseku 5 neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne

a včas.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa§517ods.1Občianskehozákonníka, akdlžníkktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 ods.1 a 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to
pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,

v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka je dvojnásobok úrokovej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.

17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom

žalobcu a žalovaným bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, z ktorej vzniknutú pohľadávku
nadobudla ako právny nástupca spoločnosť L. K., D..T.. a preto má súd za to, že je daná aktívna
legitimácia žalobcu v tomto konaní.

18. Ďalej súd je toho názoru, že zmluva o úvere je zmluvou spotrebiteľskou. Pre spotrebiteľskú zmluvu

je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie
predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť
tietopodmienkyindividuálneovplyvniť.Občianskyzákonníkpodrobnejšiešpecifikujevšeobecnépravidlá
pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia
v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú

neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára
zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a
služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ
mávedomostiaskúsenostiaoprotispotrebiteľovivystupujeakozvýhodnenýúčastníkzmluvnéhovzťahu
založeného spotrebiteľskou zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie

jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

V tomto prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pretože ju
uzatváral právny predchodca žalobcu ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy,
ako aj obsah úverových podmienok bol daný predchodcom žalobcu bez možnosti žalovaného privodiť

akúkoľvek zmenu, preto je potrebné predmetný právny vzťah posúdiť podľa príslušných ustanovení
Občianskeho zákonníka.19. Súd v danej súvislosti poukazuje aj na skutočnosť, že Slovenská republika ako člen Európskej
únie je povinná plniť záväzky vyplývajúce z tohto členstva. Členské štáty Únie sú povinné zabezpečiť,
aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo

dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa
týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok
(čl. 6 Smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách,
ďalej len „smernica“).

Nepochybne zmluva uzavretá medzi účastníkmi je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona o
ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa
v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách. Pri závere o tom, že spornú zmluvu je potrebné považovať za spotrebiteľskú zmluvu, je
potrebné na ňu aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka.

20. Na základe vykonaného dokazovania mal teda súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným bola uzatvorená zmluva o úvere, ktorá je zmluvou spotrebiteľskou, na základe
ktorej žalovanému boli poskytnuté finančné prostriedky vo výške 11 763,- eur na kúpu motorového
vozidla špecifikovaného v zmluve a zakúpené u predajcu v zmluve uvedeného, a túto sumu sa žalovaný
zaviazal splatiť v 72 splátkach vo výške á 252,92 eur mesačne. Žalovaný doposiaľ neuhradil žiadne

finančné prostriedky.

21. Nakoľko predmetom konania je nárok žalobcu vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy, súd túto zmluvu
podrobil kontrole v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a dospel k záveru, že
zmluvy obsahuje všetky zákonné náležitosti uvedené v § 9 ods. 2 uvedeného zákona.

V predmetnej zmluve bola uvedená RPMN vo výške 16,83 %, čo znamená, že pri výške úveru 11 763,-
eur a 72 mesačných splátkach vo výške á 252,92 eur bola uvedená správne.

22. V zmluve bola dohodnutá úroková sadzba úveru v súlade so zákonom, teda úrok z úveru vo výške

16,83 % ročne. Vychádzajúc zo štatistických údajov zverejnených na webovej stránke Národnej banky
Slovenska boli priemerné úrokové sadzby pri úveroch (spotrebiteľské a iné úvery) uzatvorených na dobu
nad 5 rokov v auguste 2016, kedy bola predmetná zmluva uzavretá, boli v sadzbe 10,57 % ročne. Výška
úrokovej sadzby úveru dohodnutá medzi stranami sporu bola 16,83 % ročne, a teda bola dohodnutá v
súlade s ust. § 1 a 1a) nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka.

23. Nakoľko zmluva o úvere ako zmluva spotrebiteľská spĺňala všetky zákonom stanovené atribúty súd
žalobe v časti uplatnenej istiny a vyčísleného úroku z úveru do dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi na istine sumu 12 500,67 eur

Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto si žalobca podanou
žalobou uplatnil aj úrok z omeškania a to vo výške 5% ročne. Rozhodnou skutočnosťou pre určenie
právnej úpravy je deň vzniku záväzkového vzťahu, bez ohľadu na to, či omeškanie nastalo pred alebo po
účinnosti Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Zmluva bola uzatvorená dňa 17.08.2016, teda v čase kedy

vzmyslenariadeniavládyč.87/1995Z.z.,výškaúrokovzomeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného záväzku. Preto súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy
12 500,67 eur v žalobcom požadovanej výške 5% ročne, ktorá je v súlade s príslušnými ustanoveniami
Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády a to od 12.01.2017, teda dňom nasledujúcim po

uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie stanovenej žalobcom.

24. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a preto priznal v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení
úspešnému žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým,
že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.