Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 18, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Pu/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201345
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818201345.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci nedobrovoľnej hospitalizácie A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
M. XXX/X, E., t. č. umiestnenej na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou
Trstená, zastúpenej opatrovníkom: U. B., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. 12X/XX, E., za účasti
Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, v konaní o vyslovenie
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie umiestnenej A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/X, E.,
do zdravotníckeho zariadenia Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, 028 01
Trstená, IČO: 00 634 891, bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom
e-mailu zo dňa 16.07.2018 oznámilo, že dňa 16.07.2018 o 12:56 hod. bola do ústavu zdravotníckej

starostlivosti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená na psychiatrické oddelenie umiestnená
pacientka A. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá nedala súhlas s hospitalizáciou.

2. Súd uznesením č. k. 5Pu/3/2018-4 zo dňa 17.07.2018 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta a uznesením č. k. 5Pu/3/2018-9 zo dňa 18.07.2018
bol umiestnenej pacientke ustanovený ako procesný opatrovník jej matka.

3. Ošetrujúca lekárka po poučení podľa § 195 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“) vo veci uviedla, že ide o XX ročnú pacientku hospitalizovanú na internom odd.
15.07.2018 /11.35 hod/ do 16.7.2018 /12:41 hod./ po úmyselnej intoxikácii liekmi /Trittico/, pacientka
okrem hospitalizácii u nás ešte v 10-11/2012 hospitalizovaná na PO P., od 7/2016 bez kontaktu so psych.
amb.. Pri vstupnom vyšetrení v kontakte pasívna, očný kontakt nenadväzuje, pri vyšetrení sa pozerá

na stenu, odpovedá len na niektoré otázky, reč artikulovaná, tichšia, pri vedomí, orientácia postačuje,
emotivita plochá dysforická reaktivita, v myslení prítomné paranoidné bludné produkcie, t.č. sui ideácie
neguje, ale predošlé konanie malo sui motív,dľa heteroanamn. údajov prít. v.s. aj audit. a vizuálne
halucinácie /rozpráva o diabloch aj ich vidí a počuje,výrazné disimulačné tendencie, poruchy správania a
suicidálne konanie paticky motivované, anamn. v domácom prostredí popisovaná aj verbálna agresivita,
totálna anozognózia, ostatné psych. funkcie vzhľadom k zlej spolupráci pacientky sa nedajú ďalej

hodnotiť.

4. Ošetrujúca lekárka na otázku súdu, v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola
hospitalizovaná uviedol, že pacientka trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje
okolie a že predpokladaná dĺžka liečby bude 4 až 6 týždňov. Spôsob liečby bude medikamentózny,
eventuálne ECT.5. Umiestnená pacientka bola pred vypočutím poučená podľa § 258 a 259 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl.. Umiestnená pacientka uviedla, že sa jej
nepáčiakosakunejsprávajú,máčervenéruky,kunejsataknesprávajú,neviemprečopráveona.Myslí,

že to začalo v škôlke, že sa strašne bála nejakej učiteľky, buď ju zhypnotizovali alebo čo, keď sa zobudila
hovorili riekanku. Uspali ju a potom povedali tú riekanku. Nakoniec jej to zakázali povedať. Všetko je
divné. Nikomu nikdy neublížila, iba sebe chcela ublížiť. Falošní ľudia stále rozprávali o čarodejníkoch
a ich kliatbe. Snaží sa to zistiť ako to je, každý sa chce toho zbaviť. Môže sa snažiť, koľko chce, ale
všetko je naopak všetko je zlé.

6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej

starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

10. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnená pre duševnú poruchu, ktorou trpí, mohla
ohroziť seba alebo svoje okolie, v dôsledku toho preto súd rozhodol tak, že jej prevzatie do
zdravotníckeho zariadenia bez predchádzajúceho informatívneho súhlasu bolo prípustné.

sudkyňa

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 C.s.p. uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 C.m.p.).