Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 20, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 2T/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516010148
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3516010148.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom JUDr. Rastislavom Dlugošom, PhD., v trestnej veci

vedenej proti obvinenému Y. L. H. U.., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods.
2 písm. b) Trestného zákona a iné, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v Novom Meste nad Váhom
dňa 20. mája 2016 takto

r o z h o d o l :

O b v i n e n í : Y. L., B.. XX.XX.XXXX P. O., trvale bytom X. L. Y. Č.. XXX,

T. T., B.. XX.XX.XXXX P. O., trvale bytom X.B.S. L. Y. Č.. XX,

T. V., B.. XX.XX.XXXX P. U. (Č.), C. Č. G., O. X. L. X, Y. L., X. Č.. XXXX/XX,

Q. T., B.. XX.XX.XXXX P. O., trvale X. X. L. Y. Č.. XXX,

s ú v i n n í, ž e

1. obvinení T. V. H. Q. T.
v presne nezistenom čase od 03.10.2014 do XX.XX.XXXX spoločne pri vzájomnom fyzickom konflikte
na Zámečníkovej Lúke v obci Bzince pod Javorinou pri chate č. XXX vlastníka poškodeného T. V., rozbili
na tejto chate sklenenú výplň okna a následne aj vchodové dvere do chaty, následne sa presunuli do
vnútorných priestorov chaty, kde fyzický konflikt pokračoval, a kde poškodili zariadenie uvedenej chaty, a
to tak, že celkovo porozbíjali 2 ks sklených výplní okien v hodnote 15,- Eur, poškodili drevené vchodové
dvere ako aj zárubne týchto dverí v hodnote 145,- Eur, rozbili drevený nábytok, a to 1 ks drevený

kuchynský stôl v hodnote 125, 30,- Eur, 4 ks drevených stoličiek v hodnote 236,- Eur, 1 ks sekretár
v hodnote 212,- Eur, 1 ks komoda v hodnote 158,- Eur, poškodili krbové kachle zn. MORA v celkovej
výške 133,- Eur, ktoré zvalili, porozbíjali 20 ks pohárov v hodnote celkovo 13, 40,- Eur a porozhadzovali
ďalšie vybavenie chaty, čím poškodenému T. V. spôsobili celkovo škodu poškodením zariadenia chaty
a zničením vecí vo výške 1037, 70,- EUR a

2. obvinení Y. L., T. T. H. T. V.
po vzájomnej dohode v presne nezistenom čase od 03.10.2014 do 04.10.2014 prišli k chate č. X na
Zámečníkovej Lúke v obci Bzince pod Javorinou, kde T. V. s palicou v ruke rozbíjal okná, následne
vylomil vchodové dvere na chate, pričom obvinení Y. L. H. T. T., vošli do vnútorných priestorov chaty
a začali ničiť jej vnútorné zariadenie, celkovo v uvedenej chate porozbíjali všetkých 13 ks sklenených
výplní okien v hodnote 97, 50,- Eur, poškodili drevené vchodové dvere v celkovej hodnote 188, 10,- Eur
a zároveň poškodili drevené zárubne týchto dverí v celkovej hodnote 50,- Eur zlomili 1 ks interiérových

dverí v celkovej hodnote 75,- Eur a rozbili 1 ks drevený kuchynský stôl v celkovej hodnote 125, 30,-
Eur, 4 ks drevené stoličky v celkovej hodnote 336,- Eur, 1 ks drevená skrinka na riad v celkovej hodnote212,- Eur, 1 ks drevená komoda v celkovej hodnote 158,- Eur, poškodili nerezovú nádrž na vodu, ktorú
prevalili, rozbili porcelánový riad v množstve 20 ks v celkovej hodnote 358,- Eur a sklenené poháre
v množstve 20 ks v hodnote 13, 40,- Eur, tak isto poškodili krbové kachle zn. PETER, kde spôsobili

škodu vo výške 93,- Eur, ktoré zvalili, čím v nich rozbili šamot a porozhadzovali ďalšie vybavenie chaty,
ako paplóny, podušky, návlečky a deky, čím spôsobili poškodenému Poľovníckemu združeniu Hrušové
škodu poškodením v minimálnej výške 1706, 30,- EUR a

3. obvinení T. V. H. Y. L. po spáchaní skutku v bode 2 obžaloby po vzájomnej dohode v presne

nezistenom čase od 03.10.2014 do 04.10.2014 prišli k ďalšej chate bez popisného čísla vlastníka
poškodeného T. O. v Bzinciach pod Javorinou na Zámečníkovej lúke, kde spoločne palicami porozbíjali
sklenené výplne okien a cez takto rozbité okná vošli do vnútorných priestorov chaty, kde palicami rozbili
a zničili zariadenie chaty, pričom rozbili celkovo 3 ks sklenených výplní okien v hodnote 22, 50,- Eur, 1 ks
drevený kuchynský stôl v hodnote 125, 30,- Eur, 5 ks drevených stoličiek v hodnote celkovo 420,- Eur,
3 ks drevených skriniek v kuchynskej linke v hodnote celkovo 98,- Eur, 1 ks drevená komoda na prádlo

v hodnote celkovo 158,- Eur, poškodili krbové kachle presne nezistenej značky, kde spôsobili škodu vo
výške 93,- Eur, ktoré zvalili, čím v nich rozbili šamot, a porozhadzovali ďalšie vnútorné vybavenie chaty,
čím poškodenému T. O. spôsobili škodu poškodením v minimálnej výške 916, 80,- EUR,

t e d a

obvinený Y. L.

v bode 2. trestného rozkazu
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal najmenej s dvomi
osobami prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

v bode 3. trestného rozkazu
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal prekonaním prekážky,
ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

v bode 2. a 3. trestného rozkazu

- spoločným konaním zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

obvinený T. T.

v bode 2. trestného rozkazu
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal najmenej s dvomi
osobami prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,
- spoločným konaním zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

obvinený T. V.

v bode 1. a 3. trestného rozkazu
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal prekonaním prekážky,

ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

v bode 2. trestného rozkazu
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal najmenej s dvomi
osobami prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

v bode 1., 2. a 3. trestného rozkazu
- spoločným konaním zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,obvinený Q. T.

v bode 1. trestného rozkazu
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal prekonaním prekážky,
ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,
- spoločným konaním zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obvinený Y. L.

v bode 2. trestného rozkazu
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 3. trestného rozkazu

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 2. a 3. trestného rozkazu
- pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona

spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený T. T.

v bode 2. trestného rozkazu
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa §
20 Trestného zákona,

obvinený T. V.

v bode 1. a 3. trestného rozkazu

- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 2. trestného rozkazu
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného zákona

spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

v bode. 1., 2. a 3. trestného rozkazu
- pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený Q. T.

v bode 1. trestného rozkazu

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa §
20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinený Y. L.

Podľa § 41 ods. 1, § 42 ods. 1 a § 194 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, § 36 písm.
l), § 37 písm. h) Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 51 ods. 1 Trestného zákona obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. c) Trestného zákona obvinenému ako súčasť probačného dohľadu
ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe škodu.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uloženom obvinenému trestným rozkazom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. 2T/21/2014 zo dňa 10.10.2014, právoplatným dňa
28.10.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obvinený T. T.

Podľa § 41 ods. 1 a § 194 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37

písm. h) Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 2 Trestného zákona na úhrnný nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obvineného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obvinený T. V.

Podľa § 41 ods. 1 a § 194 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37

písm. h) Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 2 Trestného zákona na úhrnný nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obvineného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obvinený Q. T.

Podľa § 41 ods. 1 a § 194 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37
písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 51 ods. 1 Trestného zákona obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. c) Trestného zákona obvinenému ako súčasť probačného dohľadu
ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným MN. V. H. Q. T. povinnosť, aby spoločne
a nerozdielne nahradili poškodenému T.N.I. V., B.. XX.XX.XXXX P. O., trvale bytom X. L. Y. Č.. XXX,
škodu vo výške 1.037,70 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným JH. L., T. T. H. T. V. povinnosť, aby
spoločne a nerozdielne nahradili poškodenému L. Z. V. so sídlom X. L. Y.N.B. Č.. XXX, N.: XX XXX XXX,
škodu vo výške 1.706,30 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným MiI. V. H. Y. L. povinnosť, aby spoločne
a nerozdielne nahradili poškodenému T. O., B.. XX.XX.XXXX P. O., trvale bytom X. L. Y. Č.. XXX, škodu

vo výške 916,80 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom odpor. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného
aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor

tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech
odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech
obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo

vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uzne

sením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľ-
ným podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stí-
hanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je opráv-nená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného

poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,

že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.