Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ca/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117236672
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117236672.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu SOZA, Slovenský ochranný zväz autorský pre
práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 3, Bratislava, IČO: 178 454, v konaní zastúpenom
LEGAL CARTEL s. r. o., so sídlom Ľubinská 18, Bratislava, IČO: 36 677 175, proti žalovanému L. X., nar.
XX. XX. XXXX, bytom X. XXXX/XX, Z., podnikajúcemu pod obchodným menom L. X. - M., s miestom
podnikania X. XXXX/XX, Z., C.: XX XXX XXX, o zaplatenie 219,60 Eur s príslušenstvom, o vydaní

opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 19Ca/2/2018 - 65 zo dňa
25. 06. 2018, ktoré správne znie:

„Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 219,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,15 % ročne zo sumy 73,20 Eur od 22. 08. 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %

ročne zo sumy 73,20 Eur od 12. 08. 2015 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne
zo sumy 73,20 Eur od 24. 07. 2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania a trovy právneho zastúpenia v rozsahu
100 %, a to v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov, o ktorej rozhodne

samostatným uznesením vyšší súdny úradník.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom č. k. 19Ca/2/2018 - 65 zo dňa 25. 06. 2018 zaviazal
žalovaného na zaplatenie 219,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy
73,20 Eur od 22. 08. 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 73,20
Eur od 12. 08. 2015 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 73,20 Eur
od 24. 07. 2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

2. Podaním doručeným súdu dňa 27. 06. 2018 sa žalobca domáhal vydania opravného uznesenia,
ktorým by súd opravil prvý výrok rozsudku, nakoľko došlo k chybe v písaní v časti priznaných úrokov
z omeškania.

3. Podľa § 224 C. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a

v počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.
4. Vzhľadom na to, že súd prvej inštancie vo výroku rozsudku uviedol nesprávnu výšku úrokov z
omeškania a nesprávny deň vzniku omeškania, a teda došlo k chybám v písaní, čo vyplýva z podaného
návrhu a aj zo zápisnice o verejnom vyhlásení rozhodnutia, kde je uvedené správne úroky z omeškania,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.