Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7718200981
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7718200981.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu PROFI CREDIT Slovakia,

s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516 proti žalovanému R. P., V..
XX.XX.XXXX, bytom K. XX/XX, R., o zaplatenie 1.653,64 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.363,43 eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 1.653,64 eur od 04.10.2015 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté osobitným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 15.02.2018 domáhal proti žalovanému zaplatenia 1.653,64
eur spolu s príslušenstvom a trovami konania. Návrh odôvodnil tým, že tento uzavrel so žalovaným dňa
16.04.2015 zmluvu o revolvingovom úvere č. 8500110643 na základe ktorej poskytol žalovanému úver
vo výške 1.500,- eur, ktorý tento riadne nesplácal a žalovaná suma predstavuje nedoplatok na splátkach
tohto úveru.

2. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil. Na toto bol predvolaný z adresy K. XX, R., kde je prihlásený

k trvalému pobytu od 16.11.1993 s tým, že predvolanie si v odbernej lehote neprevzal.

3. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 spisu, zo zmluvy o revolvingovom úvere na č. l. 4 - 5, zo všeobecných
zmluvných podmienok na č. l. 6 - 9, z oznámenia o zosplatnení na č. l. 10, z oznámenia veriteľa o
schválení úveru dlžníkovi na č. l. 16 ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalobca uzavrel

dňa 16.04.2015 so žalovaným zmluvu o revolvingovom úvere č. 8500110643 na základe ktorej poskytol
žalovanému úver vo výške 1.500,- eur. Žalovaný sa zaviazal predmetný úver vrátiť v 36 mesačných
splátkach po 53,08 eur. Celková suma, ktorú mal žalovaný uhradiť žalobcovi bola dohodnutá 2.060,88
eur, ročná percentuálna miera nákladov bola dohodnutá 27,03 eur, ročná úroková sadzba úveru bola
dohodnutá 17,77 %, priemerná ročná percentuálna miera nákladov bola dohodnutá 34,42 %. Žalovaný
sa dostal do omeškania so splácaním úveru už pri prvej splátke a ku dňu 13.09.2015, kedy došlo zo
strany žalobcu k zosplatneniu úveru tento dlžil na omeškaných splátkach 191,72 eur. Žalobca si v tomto

konaní uplatnil nárok na zaplatenie sumy 1.653,64 eur titulom neuhradených splátok, 613,54 eur titulom
dohodnutej zmluvnej pokuty a ročný úrok z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy 1.653,64 eur od
04.10.2015 do zaplatenia ako aj trovy konania.5. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

7. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

8. Podľa § 502 ods. 2 Obchodného zákonníka pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška
úrokov sa týka ročného obdobia.

9. Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby

dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

10. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

11. Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno

dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva. Úroky
z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie
peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky
z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od
a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),

b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,
c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,
d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo
služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak k
doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.

12. Veriteľ má nárok na náhradu škody spôsobenej omeškaním so splnením peňažného záväzku, len
ak táto škoda nie je krytá úrokmi z omeškania.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá
zmluva o revolvingovom úvere na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému úver v celkovej výške

istiny 1.500,- eur. Žalovaný sa zaviazal, že úver žalobcovi bude platiť v pravidelných mesačných
splátkach po 53,08 eur. Žalovaný však svoju povinnosť nesplnil a tento celkovo ostal dlžný žalobcovi
1.653,64 eur, titulom zmluvnej pokuty 613,54- eur a titulom nákladov spojených s mimosúdnym
uplatnením pohľadávky 96,25 eur.

14. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich žalobcovi priznal. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods. 2 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia natunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa

oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.