Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, July 30, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23Co/425/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617205342
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Kontríková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2617205342.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Daša Kontríková a sudkýň:
JUDr. Iveta Jankovičová a JUDr. Ľubica Bundzelová, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so
sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: F. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom M. R. M. XXX, M.-B., o zaplatenie 235,28 eura s príslušenstvom, o zastavení

konania, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Senica, č. k. 11Csp/104/2017-46 zo dňa
30. augusta 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie s a o d m i e t a.

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil a žalovanému náhradu trov konania
nepriznal. Uznesenie po citovaní § 10 ods. 1 a 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov vecne odôvodnil tým, že žalobca sa žalobou doručenou súdu 13.07.2017
domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 235,28 eura s príslušenstvom. Dňa 25.07.2017 bol
žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v sume 16,50 eura v lehote 10 dní. Výzva na
zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená 14.08.2017, napriek tomu

súdny poplatok zaplatený nebol. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca súdny poplatok v stanovenej
lehote nezaplatil a nebola splnená niektorá z podmienok uvedených v § 10 ods. 2 ZoSP, súd konanie
podľa § 10 ods. 1 ZoSP zastavil. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) a žalovanej nepriznal ich náhradu, nakoľko žalobca
síce zavinil zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku zo žaloby, no žalovanej žiadne trovy
nevznikli.

2. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie. Poukázal na to, že dňa 28.08.2017 na základe
doručenej výzvy uhradil súdny poplatok vo výške 16,50 eura na číslo účtu W. B pod VS: XXXXXXXXXX.
Vzhľadom k tejto skutočnosti navrhol, aby súd prvej inštancie pokračoval v konaní.

3. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 ods. 1 CSP), po zistení, že odvolanie bolo podané

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 CSP a contrario) odvolanie odmietol.

4. Z predloženého súdneho spisu odvolací súd zistil, že žalobou doručenou súdu prvej inštancie
13.07.2017 sa žalobca domáhal zaplatenia 235,28 eura s príslušenstvom žalovaným na základe
uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A9255921 zo dňa 21.09.2015. Súd prvej inštancie

výzvou zo dňa 25.07.2017 uložil žalobcovi zaplatiť súdny poplatok vo výške 16,50 eura v lehote 10
dní od doručenia výzvy. Výzva bola zástupcovi žalobcu doručená dňa 14.08.2017. Nakoľko žalobcanezaplatil súdny poplatok do 10 dní od doručenia výzvy, t.j. do 24.08.2017 (štvrtok), súd prvej inštancie
vydal napadnuté uznesenie, ktorým súdne konanie zastavil a žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov
konania. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca s tým, že súdny poplatok zaplatil k 28.08.2018.

5. Podľa § 14 ods. 1 ZoSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

6. Podľa § 357 písm. a) CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení

konania.

7. Ustanovenie § 357 písm. a) až o) CSP stanovuje, proti ktorým uzneseniam súdu prvej inštancie
je odvolanie prípustné, čo znamená, že odvolanie sa pripúšťa iba voči tým uzneseniam, ktoré sú v
zákone taxatívne vypočítané. Rozhodnutie o zastavení konania podľa § 357 písm. a) CSP sa síce medzi
uzneseniami proti ktorému je prípustné odvolanie nachádza, jeho použitie však vylučuje § 14 ods. 1

ZoSP v znení platnom a účinnom v čase podania žaloby ako osobitný zákon vo vzťahu k všeobecnému
(lex specialis derogat lex generalis).

8. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

9. Odvolací súd z vyššie uvedených dôvodov odvolanie žalobcu podľa § 386 písm. c) CSP odmietol
(ako neprípustné).

10. Odmietnutie odvolania má v podstate rovnaké následky ako zastavenie konania a pri rozhodovaní o

trovách odvolacieho konania sa skúma procesné zavinenie strany sporu. Z uvedeného hľadiska žalobca
zavinil, že jeho odvolanie bolo odmietnuté, preto v odvolacom konaní vzniklo žalovanej, podľa § 256
CSP právo na náhradu trov odvolacieho konania voči v odvolaní neúspešnému žalobcovi. Žalovaná
ale preukázateľne a účelne nevynaložila žiadne výdavky v súvislosti s týmto odvolacím konaním, ako
to predpokladá § 251 CSP, náhradu trov odvolacieho konania si ani neuplatnila, odvolací súd jej preto

náhradu trov odvolacieho konania nepriznal s poukazom na čl. 4 ods. 2 CSP.

11. Senát odvolacieho súdu toto uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).