Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 23, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/420/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115203326
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6115203326.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Inšpektorát práce
Banská Bystrica, Partizánska cesta 96, 974 33 Banská Bystrica, IČO 00 166 375, proti povinnému t.č.
neexistujúcemu právnemu subjektu BEKR Slovakia, s.r.o., naposledy so sídlom THK 1, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 44 620 934, pre vymoženie pohľadávky vo výške 300 Eur s príslušenstvom, vedenej
súdnou exekútorkou JUDr. Stanislavou Kolesárovou, so sídlom Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica,

pod spis. zn. EX 22/2015, o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 51,59 Eur,
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
300 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu vydaného Inšpektorátom práce Banská

Bystrica,č.k.74/14-1.0/pok/r.zodňa20.06.2014,vspojenísrozhodnutímNárodnéhoinšpektorátupráce
Košice, č.k. S/2014/02699-2.1, O-327/2014 zo dňa 26.09.2014.

2. Poverením č. 5601 129600 zo dňa 27.02.2015 súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku
JUDr. Stanislavu Kolesárovú, so sídlom exekútorského úradu Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica,
ktorá ju vedie pod spis. zn. EX 22/2015.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 27.07.2016 uznesenie, č.k. 2Er/420/2015-18,
ktorým exekúciu vedenú proti povinnému zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku,
pretože povinný v priebehu exekúcie zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu.
V odôvodnení uviedol, že o trovách exekúcie rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.08.2016. Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie vo

výške 61,70 Eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a

5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
6. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti patrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
8. Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“).
9. Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie v celkovej výške 61,70 Eur. Uplatnené trovy pozostávali z
paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur podľa § 14 Vyhlášky, náhrady hotových výdavkov v celkovej výške
18,23 Eur (z toho poštovné 11,20 Eur, poplatky za poskytnuté súčinnosti 0,90 Eur, telekomunikačné
náklady, internet 0,50 Eur, kópie 45 x 0,10 Eur, obálky 9 x 0,07 Eur, spisový obal 0,50 Eur) a 20% DPH

(10,28 Eur).
10. Súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 5,63 Eur, a to za
vyhotovené kópie (45 x 0,10 Eur), za obálky (9 x 0,07 Eur) a spisový obal 0,50 Eur. Pokiaľ súdnej
exekútorke materiálové náklady vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa § 14 v
spojení s § 25 citovanej vyhlášky. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej

činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite
preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej
výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad
priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by
tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia

a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.
Preto súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli a boli reálne preukázané.
Súd v tejto súvislosti tiež poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 301/2009 zo dňa
17.12.2009, ktoré vychádza z ustanovenia § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v zmysle ktorého výdavky na
drobný kancelársky materiál sú súčasťou odmeny súdneho exekútora, a preto súd nepriznal súdnemu

exekútorovi vyššie uplatnenú náhradu hotových výdavkov. Obdobný právny názor vyslovil aj Ústavný
súd SR sp. zn. I. ÚS 157/08 z 29.04.2008, podľa ktorého bežný režijný kancelársky materiál“ nie je
výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné
a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky
materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.

perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume
náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani
zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,
že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných

výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej činnosti alebo jej úkonov.

11. Dôvodom nepriznania nákladov na tzv. budúce poštovné, ktoré si exekútorka uplatnila v sume 2,80
Eur bola skutočnosť, že súd nemá v súčasnosti preukázané, akým spôsobom bude súdna exekútorka
doručovať zásielky (poštou, osobne, elektronicky) a či nebude doručovať v jednej zásielke písomnosti

do viacero konaní a teda si náhradu za tento úkon nebude uplatňovať duplicitne aj v ďalších konaniach.
Takéto budúce hotové výdavky súd súdnej exekútorke priznať nemôže, nakoľko to nemá oporu v
žiadnom zákonnom ustanovení a pravdepodobné budúce výdavky sú zároveň nepreskúmateľné. Súd
tiež dáva do pozornosti, že v zmysle § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

12. Po vykonaných úpravách súd priznal súdnej exekútorke v súlade s Exekučným poriadkom a
Vyhláškou trovy exekúcie v celkovej výške 51,59 Eur. Z toho odmena súdnej exekútorky podľa § 14
ods. 1 Vyhlášky predstavuje 33,19 Eur, náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vo výške 9,80 Eur (8,40
Eur poštovné, 0,90 poplatky za poskytnutie súčinnosti a internet 0,50 Eur) + 20% DPH z priznaných

súm, t.j. 8,60 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustné podať odvolanie.