Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/72/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010346
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petr Kaňa
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4318010346.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Kaňu a členov senátu JUDr.
Stanislava Libanta a JUDr. Štefana Hrvolu v trestnej veci odsúdeného M. G., o sťažnosti odsúdeného
proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 15.05.2018, sp.zn. 1Pp/24/2018, na neverejnom
zasadnutí konanom dňa 31. júla 2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného M. G., narodeného

XX.XX.XXXX

z a m i e t a,

pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 66 odsek 1 písmeno
b/, odsek 2 Trestného zákona zamietol návrh (žiadosť) odsúdeného M. G. o podmienečné prepustenie
z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 10 rokov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Levice z 09.02.2015,
sp.zn. 2T/129/2007 v spojení s uznesením Okresného súdu Levice z 12.09.2016, sp.zn. 2Nt/29/2016 a

rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 12.09.2016, sp.zn. 2T/129/2007.

Protitomutouzneseniupodalihneďpojehovyhláseníodsúdenýsťažnosť,vktorejnáslednompísomnom
odôvodnení uviedol, že čiastočne nesúhlasí s hodnotiacou správou ústavu na výkon trestu odňatia
slobody (v R.), v ktorom aktuálne vykonáva trest, namietajúc nedôvodnosť vyčítania mu jeho trestnej
minulosti, zdôrazňujúc dĺžku ním vykonaného trestu, uvádzajúc, že sa dostatočne poučil a aj vplyvom

jeho vysokého veku sa už trestnej činnosti nemieni ďalej dopúšťať. Taktiež sa už necíti dobre ani po
zdravotnej stránke, takže v prípade prepustenia na slobodu nie je pre spoločnosť nebezpečný. To, že
aktuálne nepracuje vo výkone trestu, je najmä z dôvodu veku a zhoršeného zdravotného stavu. Taktiež
nie všetky pedagogické aktivity sú pre jeho osobu na jeho nápravu, pričom veľa aktivít organizovaných
pedagógom sa opakuje s tou istou témou. Prisahá, že sa zmenil, po prepustení bude bývať s jeho
rodinou a vyhýbať sa alkoholu, chce sa zamestnať a venovať sa svojim deťom. Má za to, že doterajší

výkon trestu u neho splnil účel a že splnil podmienky na podmienečné prepustenie. Hodnotenie stupňa
jeho zlyhania ústavom považuje za neobjektívne, ovplyvnené jeho vekom, čím je aj daný záver o
jeho len čiastočnom splnení programu zaobchádzania a neodporúčajúci záver ústavu k jeho žiadosti o
podmienečné prepustenie.
Uvedomuje si čoho sa v minulosti dopúšťal, ale sľubuje, že sa napravil a žiada preto o podmienečné
prepustenie.Krajský súd v Nitre na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou podľa § 192 odsek
1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie,
ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Súd I. stupňa po vykonaní dokazovania na verejnom zasadnutí nepochybil pri hodnotení splnenia
podmienok na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

Napadnuté uznesenie odôvodnil hodnotiac zákonné podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody u odsúdeného v intenciách § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona,
pričom svoje úvahy pri posudzovaní týchto podmienok primerane a vecne odôvodnil v konečnom
dôsledku správne konštatujúc, že odsúdený naplnil výlučne formálnu podmienku pre podmienečné
prepustenie výkonom dvoch tretín právoplatne mu uloženého trestu na podklade odsudzujúceho
rozhodnutia citovaného vo výroku napadnutého uznesenia, súčasne dospejúc k správnemu záveru
o nesplnení ani jednej z dvoch tzv. materiálnych podmienok na odsúdeným žiadaný postup, t.j. aby

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, a bol
dosiahnutý stav, kedy možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podklad na vyhovenie žiadosti odsúdeného neposkytla hodnotiaca správa príslušného ústavu na výkon
trestu odňatia slobody na odsúdeného ani jeho doterajší kriminálny život. Nadriadený súd v plnom

rozsahuvpodrobnostiachodkazujenavecnesprávneodôvodnenienapadnutéhouzneseniabezpotreby
jeho opakovania alebo doplnenia.

Reagujúc na sťažnostné námietky odsúdeného len zdôrazňuje, že primárnym podkladom pre správny
záver súdu I. stupňa nie je ani jeho vek ani kriminálna minulosť, ale spôsob jeho doterajšieho pôsobenia

vo výkonu trestu.
Hodnotiaca správa zaznamenáva správanie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody od
24.05.2011, z ktorej vyplývajú jeho značné adaptačné problémy na väzenský režim v zmysle
nerešpektovania ústavného poriadku.
Pri dlhodobom výkone trestu, ako je posudzovaný, od nástupu na výkon trestu si odsúdený vytvoril

podmienky na disciplinárnu odmenu len v 3 prípadoch, prvú až 30.12.2016 a ďalšie (sporadicky)
03.10.2017a02.03.2018,všetkyvoformepochvalyzavzornývýkončinnostísúvisiacichsovšeobecným
rozvojom osobnosti odsúdeného.
Z hodnotiacej správy pritom vyplýva, že aktivita odsúdeného pri plnení programu zaobchádzania je
podpriemerná, odsúdený je skôr pasívny a v celkovom kontexte je z nej zrejmé, že i keď po prvotných

problémochvsprávanísanaväzenskýrežimadaptoval,celkovonevybočujezradupriemernýchväzňov.

Neodporúčajúcemu záveru hodnotiacej správy ústavu k žiadosti odsúdeného zodpovedá správny záver
súdu I. stupňa o absencii materiálnych podmienok na podmienečné prepustenie odsúdeného, preto súd
I. stupňa dôvodne žiadosť odsúdeného o uvedený postup zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.