Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/599/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711212092
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8711212092.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Mesto Poprad, so sídlom Nábrežie Jána Pavla
II. 2802/3, Poprad, IČO: 00 326 470 proti povinnému: G. T., L.. XX.XX.XXXX, J. C. XXXX/XX, G. o
vymoženie 71,68 eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Barborou Hovanovou, Exekútorský
úrad Spišská Nová Ves, Gorkého 8, Spišská Nová Ves, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej trovy exekúcie
vo výške 109,72 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 12.09.2011 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 71,68 eur s prísl. na základe exekučného titulu -

výkaz daňových nedoplatkov vydaný oprávneným Č.j.: 65654/2011-DAP-Sá zo dňa 23.08.2011. Súd
vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 058206 * dňa 19.10.2011.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 03.06.2016 návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že
povinný je nemajetný, nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom ani držiteľom
žiadneho motorového vozidla. Nemá účty v bankách. Nemá žiaden postihnuteľný príjem. Opakovanými

šetreniami bolo zistené, že povinný sa na poslednej známej adrese trvalého pobytu nezdržiava, jeho
pohyb a ani pobyt nie je známy. U povinného nie je žiadny predpoklad, že by nadobudol majetok
podliehajúci exekúcii.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd exekúciu
zastavuje, nakoľko mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Účelom
exekúcie je nielen uspokojenie pohľadávky oprávneného, ale aj úhrada trov exekúcie. Súd má za to, že
v rámci exekučného konania boli vykonané úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného, ktorými
bolo dostatočným spôsobom zistené, že nie je z čoho uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy

exekúcie, pretože povinný nemá žiaden nehnuteľný majetok, ani hnuteľný majetok, povinný nevlastní
žiadne hnuteľné veci väčšej hodnoty, nemá žiaden aktívny účet, nevykonáva žiadnu činnosť a nie je ani
predpoklad, že by takýto majetok nadobudol, nakoľko v priebehu konania žiadna zmena majetkových
pomerov povinného nebola zistená (nenadobudol žiaden majetok). Vzhľadom na tieto skutočnosti má
súd za to, že ďalšie šetrenia a zisťovanie majetku povinného by boli neúčelné, pretože by sa tým
len zvyšovali náhrady na exekúciu bez toho, aby bola istota, že pohľadávka oprávneného a trovy

exekúcie budú uspokojené. Tým by sa len opäť zaťažoval oprávnený ďalšími trovami, ktoré by v prípadezastavenia exekúcie opäť musel znášať. Preto súd exekúciu zastavuje, nakoľko mal nepochybne zistené
skutočnosti o tom, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

5. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v platnom znení, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu
súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

6. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za
17 úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, 3x
zisťovanie účtu povinného, 2x zisťovanie majetku povinného, 3x zisťovanie bydliska povinného a 5x
zisťovanie platiteľa mzdy povinného) v sume 49,80 eur (3,32 eura za každý jednotlivý úkon exekučnej

činnosti) + 20 % DPH, t. j. 67,73 eur. Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22
cit. vyhlášky náhradu za poštovné, poplatok ISEB, 2x poplatok za výpis o osobe z Registra obyvateľov
SR, poplatok za zisťovanie z bánk, telekomunikačné výdavky, cestovné za cestu zo Spišskej Novej Vsi
do Popradu a späť (základná náhrada za každý 1 km jazdy a náhrada za spotrebované pohonné látky)
+ 20 % DPH, t. j. 41,99 eur.

7. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov za žiadosť o vyznačenie
doložky právoplatnosti a vykonateľnosti, oznámenie podľa § 35 ods. 3 EP, EP banky - odblokovanie a
vrátenie poverenia vo výške 4,20 eur, nakoľko má za to, že pri vykonávaní úkonov, pri ktorých tieto
hotové výdavky vznikli, nešlo o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak,

ako to má na mysli § 14 cit. vyhlášky. Žiadosť o vyznačenie doložky právoplatnosti a vykonateľnosti,
oznámenie podľa § 35 ods. 3 EP, EP banky - odblokovanie účtov a vrátenie poverenia nemožno
posudzovať ako činnosť exekútora smerujúcu k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného, vyžiadanie
doložky právoplatnosti a vykonateľnosti je úkonom potrebným len pre vlastnú ďalšiu činnosť exekútora,
odblokovanie účtov a vrátenie poverenia sú len úkonmi, ktorými si súdny exekútor plní svoju povinnosť

v zmysle § 35 ods. 3 a § 60 Exekučného poriadku a zároveň na druhej strane má súd za to, že ide o
tzv. evidenčné a administratívne činnosti, ktoré sú súčasťou administratívnych prác a ktorých náhrada
za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v
odmene súdneho exekútora. Keďže súdnemu exekútorovi za tieto úkony nepatrí odmena, nemožno
mu priznať ani náhradu hotových výdavkov. Súd zároveň prihliadol na to, že súdny exekútor má nárok

na náhradu týchto hotových výdavkov, ktoré už vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré
reálne už vznikli a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo je aj v súlade so zásadou, že pre rozhodnutie
je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

8. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu

exekútorovi v celkovej výške 109,72 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje v 3 vyhotoveniach.

Proti II. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).