Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Krajský súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Martin Žovinec

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5To/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312010997
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Žovinec
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2312010997.5

Uznesenie

Krajský súd v Trnave predsedom senátu JUDr. Martinom Žovincom v trestnej veci obžalovaného Q. U.,
pre pokračovací zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona s použitím § 138
písm. a) Trestného zákona a iné, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Galanta zo
dňa 25. mája 2016 pod č. k. 2T/244/2012-385 v spojení s uznesením Okresného súdu Galanta zo dňa
10. novembra 2016 pod č. k. 2T/244/2012-395, dňa 19. marca 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa§312odsek4Trestnéhoporiadkupredsedasenátuodvolaciehosúduberienavedomiespäťvzatie
odvolania obžalovaným Q. U., nar. XX.XX.XXXX, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Galanta
zo dňa 25. mája 2016 č. k. 2T/244/2012-385, v spojení s uznesením Okresného súdu Galanta zo dňa
10. novembra 2016 pod č. k. 2T/244/2012-395.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/244/2012 zo dňa 25.05.2016 v spojení

s uznesením Okresného súdu Galanta zo dňa 10. novembra 2016 pod č. k. 2T/244/2012-395, bol
obžalovaný Q. U. odsúdený za pokračovací zločin lúpeže podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona s
použitím § 36 písmeno l), písm. n) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7
(sedem) rokov. Podľa § 48 odsek 2 písm. b) Trestného zákona bol obžalovaný pre výkon trestu odňatia
slobody zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd

súčasne zrušil výroky o trestoch ako aj o zaradení pre jeho výkon trestného rozkazu Okresného súdu
Galanta, sp. zn. 1T/61/2013 z 19.06.2013, právoplatný 28.06.2013, ako aj výrok o ochrannom dohľade,
rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 29T/88/2014 z 21.01.2015, právoplatný 21.01.2015, ako i
ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ktoré týmto zrušením stratili svoj podklad.
Podľa § 44 Trestného zákona okresný súd v napadnutom rozsudku zároveň rozhodol, že upúšťa od
uloženia súhrnného trestu za skutok uvedený v bode 4/, nakoľko trest odňatia slobody v trvaní 1(jeden)

rok so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, ktorú mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 07.10.2015, právoplatný
23.10.2015 pod sp. zn. 0T/178/2015 považuje za dostatočný na nápravu obžalovaného ako aj na
ochranu spoločnosti. Podľa § 76 ods. 2 Trestného zákona bol uložený obžalovanému ochranný dohľad
na 2 (dva) roky.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie obžalovaný Q. U., podané
odvolanie smerovalo len voči výroku o treste. V odvolaní iba stručne uviedol, že uložený trest sa mu
zdá príliš prísny a žiada nižší trest.

Obžalovaný Q. U. svojím podaním doručeným tunajšiemu súd dňa 16.03.2018, výslovne prehlásil,

že svoje odvolanie voči rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/244/2012 berie späť. Zároveňobžalovaný požiadal krajský súd, aby bezodkladne informoval o tejto skutočnosti sudkyňu Okresného
súdu Galanta, aby mu nariadila výkon uloženého trestu.

Podľa § 312 odsek 4 Trestného poriadku vzatie odvolania späť vezme, ak niet prekážok, uznesením na
vedomiepredsedasenátuodvolaciehosúdu,aaknebolavecdoteraztomutosúdupredložená,predseda
senátu súdu prvého stupňa.

Keďže krajský súd nezistil žiadnu prekážku pre uvedený postup, predseda senátu rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.