Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 17, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50Csp/128/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217218519
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217218519.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: BU. O., G.. XX.XX.XXXX, K. XX, K., proti žalovanému:
PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35792752, zast. Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, o určenie neplatnosti zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalovanému sa p r i z n á v a proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 50 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.10.2017 domáhal určenia neplatnosti Dohody o zrážkach
zo mzdy, neplatnosti úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX, ďalej určenia, že úver je bezúročný a bez
poplatkov, ako aj finančného zadosťučinenia vo výške 300,00 Eur.

Podaním doručeným súdu dňa 19.03.2018 zobral žalobca späť žalobu v celom rozsahu, a to z dôvodu,

žežalovanýzmenilsvojestanoviskoaodstúpilodvykonávaniazrážokzomzdy.Žalobcasiajnaďalejplní
záväzky vyplývajúce z úverovej zmluvy a netrvá ani na finančnom zadosťučinení, ktoré sa nedá vyčísliť.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.

Podľa 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred otvorením prvého pojednávania, súd

nezisťoval súhlas žalovaného, nakoľko jeho nesúhlas by bol v súlade s § 146 CSP neúčinný, a preto
súd konanie v zmysle § 144 a § 145 CSP zastavil.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Pri zastavení sporového konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové
zistenie, či, a pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Kritériumprocesného zavinenia je potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým,
čo žalujúca strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú
žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že

späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom
rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť,
a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu); v
takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti,
ktorou je správanie účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu (uznesenie

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 14. 9. 2011, sp. zn. 7 M Cdo 4/2010).

Žalobca požadoval v konaní určenie neplatnosti Dohody o zrážkach zo mzdy, neplatnosti úverovej
zmluvy č. 8500164723, ďalej určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov, ako aj finančného
zadosťučineniavovýške300,00Eur,pričomvčastiourčenieneplatnostiDohodyozrážkachzomzdybol
úspešný (I. výrok žalobného petitu), a to z dôvodu pozastavenia výkonu zrážok žalovaným. Vo zvyšnej

časti žaloby (II., III. IV. výrok žalobného petitu) bol žalobca neúspešný a žaloba nebola podaná dôvodne.
Je tak daný pomerný úspech žalovaného v časti 75 % (neúspech 25 %), kým úspech žalobcu je 25 %
(neúspech 75 %). Pomer úspechu žalovaného je potom 75 % k úspechu žalobcu 25 %, z čoho vyplýva
právo žalovaného na náhradu trov konania proti žalobcovi vo výške 50 % (75 % - 25 %).
Vzhľadom na uvedené, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a

úspešnému žalovanému priznal pomerný nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.