Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 6, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/1885/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203892
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5615203892.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: Z. V., narodený XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. XXX,
pre vymoženie pohľadávky 291,25 eura s príslušenstvom, vykonávaného súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX

17896/15, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.
II. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., trovy
exekučného konania vo výške 19,92 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., sa dňa 07. 03. 2015 začalo exekučné

konanie pod sp. zn. EX 17896/15 pre vymoženie pohľadávky vo výške 291,25 eura s príslušenstvom.
Pohľadávka bola priznaná rozhodcovským rozsudkom sp. zn. SR 09257/14 z 05. 11. 2014, vydaným
Stálym rozhodcovským súdom spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno
8, Bratislava.

2. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 1Er/1885/2015-14 z 11. 09. 2015 v spojení s

uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 5CoE/33/2016-31 z 30. 09. 2016 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Rozhodnutie súdu nadobudlo právoplatnosť
dňa 06. 04. 2017.

3.Podaním,doručenýmdňa27.04.2018,sisúdnyexekútoruplatniltrovyexekučnéhokonaniavcelkovej
výške 21,78 eura a predložil ich špecifikáciu.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Po tom, čo uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo
právoplatnosť, súd v súlade s § 44 ods. 4 Exekučného poriadku prvým výrokom predmetné exekučné
konanie zastavil.7. Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31.

marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“), odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 eura.

12. V súlade s § 44 ods. 4 Exekučného poriadku bolo exekučné konanie zastavené po tom, čo súd
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Trovy exekúcie
súdneho exekútora spravidla uhrádza povinný. Oprávneného možno zaviazať na ich úhradu iba v
prípadoch predvídaných ustanovením § 203 Exekučného poriadku. V danom prípade zavinil zastavenie

konania samotný oprávnený, nakoľko na vykonanie exekúcie nepredložil spôsobilý exekučný titul, preto
ho súd v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku druhým výrokom zaviazal na úhradu exekútorovi
vzniknutých trov exekučného konania.

13. Dôsledkom neudelenia poverenia na vykonanie exekúcie je, že súdny exekútor nemá nárok na

odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, ale iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods. 3 Exekučného poriadku). Z
obsahu spisového materiálu je zrejmé, že návrh na vykonanie exekúcie bol spísaný pred exekútorom
do zápisnice dňa 07. 03. 2015, preto mu patrí odmena za spísanie návrhu do zápisnice vo výške 16,60
eura (§ 21a vyhlášky).

14. Súdny exekútor v zmysle citovanej zákonnej úpravy žiadal priznať aj náhradu hotových výdavkov v
sume 1,55 eura (poštové výdavky za doručenie žiadosti o poverenie), ktorá mu však nepatrí. Z obsahu
súdneho spisu totiž bolo zistené, že žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z 09. 03. 2015
bola na exekučný súd podaná osobne dňa 06. 05. 2015. Nakoľko súdny exekútor na doručenie uvedenej

listiny nevyužil služby iného subjektu, ale listinu doručil súdu osobne, náhrada takýchto výdavkov mu
nebola priznaná.

15. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto mu v súlade s § 196 druhej vety
Exekučného poriadku patrí navýšenie priznanej odmeny o 20 % DPH, t. j. o 3,32 eura (20 % z 16,60

eura). Exekútorovi vzniknuté a priznané trovy exekučného konania potom predstavujú 19,92 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Liptovský Mikuláš v 3 vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.