Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 8, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 77Ek/175/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118334576
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Bušík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118334576.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ANDALEX REALITY, s.r.o., Tehelná 42,
900 42 Dunajská Lužná, IČO: 35 819 731 právne zastúpený: JUDr. Slávo Uhrina, Švabinského 19, 851
01 Bratislava - Petržalka, proti povinným: 1) Y.. U. N., C.. XX.XX XXXX, D. S. J. XX, XXX XX J., X)
B. M., C.. XX.XX.XXXX, D. S. Š. XXXX/XX, XXX XX S. - M., o vymoženie príslušenstva pohľadávky
oprávneného vo výške 815,02 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trovy právneho zastúpenia oprávneného v sume
39,84 Eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.09.2018 domáhal od
povinných vymoženia príslušenstva pohľadávky vo výške 815,02 Eur na základe exekučného titulu -
Uznesenie sp. zn. 39C/457/2014, zo dňa 17.03.2017 vydaný Okresným súdom Bratislava V (ďalej len

ako „exekučný titul“).

2. Súd výzvou zo dňa 21.09.2018 vyzval právneho zástupcu oprávneného, aby v lehote 10 dní odo dňa
doručenia výzvy - 1) predložil súdu exekučný titul, a to vo forme elektronického dokumentu, ktorý vznikol
zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe, spolu s pripojenou osvedčovacou
doložkou podľa § 35 ods. 1 písm. b), § 35 ods. 2 a § 36 ods. 3 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej

podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon
o e-Governmente) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente”), a vyhlášky
Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 275/2014 Z. z. o zaručenej konverzii v znení neskorších
predpisov (ďalej len „vyhláška č. 275/2014 Z. z.”), 2) predložil súdu plnomocenstvo spolu s pripojenou
osvedčovacou doložkou, z ktorého vyplýva oprávnenie pre právneho zástupcu: JUDr. Slávo Uhrina,
Švabinského 19, 851 01 Bratislava-Petržalka, konať v mene oprávneného, a to vo forme elektronického

dokumentu, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe podľa § 35
ods. 1 písm. b), § 35 ods. 2 a § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, a vyhlášky č. 275/2014, 3) zosúladil
návrh na vykonanie exekúcie v časti E) „Vymáhaný nárok“ - peňažný nárok - trovy konania v ktorom
bol vydaný exekučný titul(vrátane trov právneho zastúpenia) s exekučným titulom nakoľko oprávneným
uvádzaná suma 815.02 Eur nevyplývala z exekučného titulu(priložený exekučný titul priznáva trovy
konania za súdny poplatok vo výške 111 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 506,19 Eur, čo

predstavuje spolu sumu 617,19 Eur), 4) na základe bodu 3) predmetnej výzvy súd žiadal opraviť
návrh na vykonanie exekúcie v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“, kde bolo potrebné vychádzať
z istiny vymáhaného nároku ktorú priznáva exekučný titul tzn. zo sumy 617,19 Eur. Súd právneho
zástupcu zároveň poučil, že návrh na vykonanie exekúcie nebude v stanovenej lehote uvedeným
spôsobom doplnený, resp. opravený v bode 1) a 2) predmetnej výzvy, súd návrh na vykonanie exekúcie
podľa ust. § 52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietne, v prípade, že návrh na vykonanie exekúcie

nebude v stanovenej lehote vyššie uvedeným spôsobom doplnený, resp. opravený v bode 3) a 4)
predmetnej výzvy, súd návrh na vykonanie exekúcie podľa ust. § 53 ods. 3 Exekučného poriadkuzamietne v prevyšujúcej časti vymáhaného nároku, ktorý exekučný titul nepriznáva a v prevyšujúcej
časti trov právneho zastúpenia.. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená
dňa 26.09.2018.

3. Dňa 30.09.2018 bola súdu prostredníctvom právneho zástupcu oprávneného doručená oprava
návrhu kde bola oprávneným vykonaná oprava návrhu v časti E) „Vymáhaný nárok“ - peňažný nárok
- trovy konania kde oprávnený zosúladil návrh z exekučným titulom, zároveň bol súdu doručený
exekučný titul vo forme elektronického dokumentu, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného

dokumentu v listinnej podobe, spolu s pripojenou osvedčovacou doložkou a taktiež plnomocenstvo spolu
s pripojenou osvedčovacou doložkou, z ktorého vyplýva oprávnenie pre právneho zástupcu. Zároveň
bola oprávneným vykonaná oprava návrhu v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ kde si oprávnený
uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške 98,10 Eur a celkové trovy exekúcie vo výške 114,60 Eur.

4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

8. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

9. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

10. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený

nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

11. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,

odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

12. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatíposkytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

13. Oprávnenému vzhľadom na vyššie uvedené náhrada trov právneho zastúpenia v exekúcii v sume
uvedenej v návrhu na vykonanie exekúcie neprislúcha v rozsahu vyššom ako je uvedené v zákone a
vykonávacej vyhláške.

14. Súd spätným výpočtom, na základe § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), zistil, že vyčíslené trovy právneho
zastúpenianiesúvsúladespredmetnýmustanovením.Súdvychádzajúczosumyistinyvovýške617,19
Eur, aplikujúc ustanovenie § 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky dospel k záveru,
že odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby
predstavuje sumu vo výške 58,26 Eur (2 úkony právnej služby vo výške 39,84 Eur + 2x režijný paušál

vo výške 9,21 Eur) Celková suma trov právneho zastúpenia by teda mala predstavovať sumu vo výške
58,26 Eur za dva úkony právnej služby. Po pripočítaní sumy súdneho poplatku za podanie návrhu na
vykonanie exekúcie vo výške 16,50 Eur predstavuje výška dôvodne uplatnených trov oprávneného v
exekučnom konaní sumu 74,76 Eur. Oprávnenému preto náhrada trov exekúcie prevyšujúca uvedenú
sumu neprislúcha. Pokiaľ si oprávnený uplatnil náhradu trov v sume spolu 114,60 Eur, je tento nárok v

časti sumy 39,84 Eur (114,60 Eur - 74,76 Eur) uplatnený v rozpore so zákonom.

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v

časti trov exekúcie oprávneného v sume 39,84 Eur zamietol.

16. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na
vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.