Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 16, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418201637
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418201637.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: O.. E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. Č.. XXX, zastúpený
AK Dobiš s.r.o., so sídlom Kremnica, ul. Zechenterova č. 356/24, pracovisko Žiar nad Hronom, Nám.
matice slovenskej č. 6, IČO: 36 857 327 proti žalovanému: J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. Č.. XXX o
žalobe na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaniu žalobou na tunajší súd dňa 09.03.2018 prostredníctvom splnomocneného
advokáta domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k pozemkovej nehnuteľnosti
CKN parc. č. XXX, záhrady o výmere XXX E.X, zapísanej na LV č. XXX pre k. ú. J. a žiadal po zrušení
podielového spoluvlastníctva strán sporu k tejto nehnuteľnosti v rámci vyporiadania túto prikázať jemu

do výlučného vlastníctva za peňažnú náhradu pre žalovaného.

2. Po doručení žaloby ako i repliky a dupliky pre strany sporu súd určil pojednávania vo veci na
deň 06.09.2018, na ktorý strany sporu aj riadne predvolal. Na pojednávaní požiadali strany sporu o
poskytnutie lehoty na vyriešenie sporu uzavretím mimo súdnej dohody. Súd pojednávanie odročil a určil
termín pojednávania na deň 16.10.2018.

3. Dňa 19.09.2018 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu doručil súdu podanie „Späťvzatie
žalobného návrhu“, ktorým oznámil súdu, že žalobu berie v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť.
I strana žalovaná dňa 07.10.2018 oznámila súdu, že súhlasí so späťvzatím žaloby a trovy v konaní
neuplatňuje.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby zo strany žalobcu a to v celom rozsahu a tiež vzhľadom na vyjadrenie
žalovaného zo dňa 7.10.2018, ktorý súhlasil so späťvzatím žaloby súd konanie zastavil s odkazom na
vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. V prejednávanom prípade rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 a v
spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok,

obe sporové strany i prehlásili, že neuplatňujú trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,
proti ktorému uznesenie smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní.