Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 18, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/912/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118288467
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118288467.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného Stredná odborná škola, IČO: 42 024 471,
so sídlom Lipová 8, Handlová, právne zastúpeného JUDr. Ingrid Novákovou, advokátkou so sídlom
AK ČSA 12, Handlová, proti povinnému V., o vymoženie 367,95 Eur s prísl., o návrhu na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 31.05.2018 domáhal od
povinného vymoženia vymoženie 367,95 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Platobný
rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 29.01.2018.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze

alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").

5. Podľa 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Podľa 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inejsúdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

8. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví dlhov, ktoré mu vznikli pred vyhlásením
konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví všetkých

záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či záväzkov.

9. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a povinnosť
rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné

vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze
alebo splátkovým kalendárom.

10. V danej veci súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Odk/209/2018
zo dňa 21.03.2018, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Jozefa Mahúta, nar. 29.09.1976,

trvale bytom Jesenského 1069, Tisovec, ktorému bol ustanovený správca G & B KONKURZY A
REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom kancelárie Kukučínova 6571, Zvolen. Uznesenie o vyhlásení
konkurzu na majetok povinného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 62/2018 dňa 28.03.2018,
pričom právne účinky zverejnenia nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, t. j. dňa 29.03.2018.

11. S prihliadnutím na čas vzniku vymáhanej pohľadávky, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz (t.j. pred 29.03.2018), keď zároveň v zmysle ustanovenia §166c ZoKR
nejde o pohľadávku, ktorá sa považuje za oddlžením nedotknutú, dospel súd k záveru, že predmetnú
pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze.

12. Vzhľadom na uvedené súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené
podmienky na udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením §
53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.