Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by Mgr. Viktor Vörös

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418203400
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418203400.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore

žalobcov: X.) D. H., U..: XX.XX.XXXX, R. G. XX, XXX XX Š.

X.) G.. G. H., U..: XX.XX.XXXX, R. G. XX, XXX XX Š.

zastúpení: Mgr. Helena Farkašová, advokátka so sídlom v Nových Zámkoch, Žerotínová bašta 1

proti žalovanému: Občianske bytové družstvo, IČO: 34 122 729,
so sídlom MDŽ 1, 942 01 Šurany

o odstránenie závadného stavu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nové Zámky dňa 29.06.2018 domáhali vydania
rozsudku, ktorým by žalovaný bol povinný na vlastné náklady odstrániť závady v byte číslo 16 na 7.

poschodí bytového domu so súpisným číslom 1882, nachádzajúceho sa v meste Šurany, ulica MDŽ,
vchod číslo 44. a aby nahradil trovy konania žalobcom.

2. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa § 5 odsek 1 písmeno a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o súdnych poplatkoch“), podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4.Podľa§2odsek1písmenoa)zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatníkomjenavrhovateľpoplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

5. V predmetnej veci súd určil poplatok z návrhu na začatie konania v zmysle položky 1 písmeno a)
sadzobníka súdnych poplatkov, teda z hodnoty predmetu sporu vo výške 6%, najmenej vo výške 16,50

Eur .6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7. S poukazom na vyššie uvedené, súd v zmysle § 161 ods. 3 CSP a § 10 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch výzvou zo dňa 28.09.2018 vyzval žalobcov cestou právneho ich zástupcu na zaplatenie

súdneho poplatku za žalobu vo výške 99,50 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy, pričom ich poučil
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu
zástupcovi žalobcov doručená dňa 02.10.2018, zákonnú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku však
žalobcovia nerešpektovali a súdny poplatok nezaplatili ani ku dňu vydania tohto rozhodnutia.

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

9. Vzhľadom na to, že sa súdu nepodarilo odstrániť nedostatok podmienky konania, nakoľko žalobca ani
napriek výzve nezaplatil súdny poplatok v zákonnej lehote, súd postupoval v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení a konanie vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod spisovou značkou

9C/46/2018 zastavil.

10.Podľa§5odsek2zákonaosúdnychpoplatkoch,právoplatnýmuznesenímsúduozastaveníkonania
pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

11. Podľa § 14 odsek 1 zákona o súdnych poplatkoch ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

12. Podľa § 14 odsek 3 zákona o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,

je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.