Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5106222222
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5106222222.3

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Mejstríka
a členov senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Jozefa Turzu, v spore žalobcu Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874, týka sa krajskej pobočky
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., Žilina, P. O. Hviezdoslava 26, proti žalovaným v rade 1/ W. T.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, v rade 2/ H. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, v rade 3/ Y. X.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom N., J. XXX/X, o zaplatenie 594 Eur (17.895,- Sk) s príslušenstvom, o odvolaní
žalovanej v rade 2/ a žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Žilina, č.k. 8 RO/232/2006-31 zo dňa
30.10.2007, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd konanie zastavil a vec postúpil Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, žiadnemu z

účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.
2) Mal za to, že predmetná vec nepatrí do právomoci súdov, a preto konanie zastavil a postúpil
príslušnému orgánu.

3) Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie žalovaná v rade 2/. Poukázala na to, že jej syn zomrel pred
štyrmi rokmi, nevie prečo by mali zaňho platiť poisťovni.

4) Odvolanie bolo podané aj zo strany žalobcu, ktorý poukázal na to, že sa domáha zaplatenia
predmetnej sumy z titulu zodpovednosti za dlh poručiteľa v zmysle ust. § 470 OZ. Navrhol rozhodnutie
vrátiť na ďalšie konanie.

5) Krajský súd, ako súd odvolací (ust. § 34 CSP), preskúmal vec v rozsahu vymedzenom v podanom

odvolaní (ust. § 379 CSP, § 380 ods. 1 CSP) a bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) odvolaním
napadnuté uznesenie podľa ust. § 389 ods. 1 písm. a) CSP zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

6) V zmysle ust. § 389 ods. 1 písm. a) CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
neboli splnené procesné podmienky.

7) V danom prípade odvolací súd dospel k záveru, že neboli splnené procesné podmienky na zastavenie
konania a postúpenie veci na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, nakoľko ide o vec, ktorá
spadá do právomoci súdov.
8) Žalovaná v rade 2/ a právny predchodca žalovaných v rade 1/ a 3/ boli dedičmi po zomrelom S.
M., ktorý mal dlh na poistnom, ktorý je predmetom tohto konania. Dedič v zmysle ust. § 470 ods. 1,
2 Občianskeho zákonníka zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady

spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak
je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo zdedičstva nadobudli, k celému dedičstvu. Z povahy veci je zrejmé, že ide o spor civilnoprávnej povahy,
kde majú právomoc konať a rozhodnúť súdy.

9) Úlohou súdu prvej inštancie bude ďalej vo veci konať, vyzvať žalobcu, či trvá na podanej žalobe,
nakoľko dedičia - žalovaná v rade 2/ a právny predchodca žalovaných v rade 1/ a 3/, nezdedili po
nebohomS.M.iadenmajetok,keďžededičskékonaniebolozastavenéprenemajetnosť.Následnepodľa
správania žalobcu pokračovať v konaní.

10) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).